Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-294/2023;) ~ М-277/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-29/2024

22RS0017-01-2023-000340-68                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                                           с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием ответчика Горбунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> <адрес> в лице представителя ФИО1 к Горбунову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент здравоохранения <адрес> в лице представителя ФИО1 обратился в суд к Горбунову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств: основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом здравоохранения <адрес> и Горбуновым Дмитрием Валерьевичем в рамках государственной программы РФ «Развитие здравоохранения».

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> (далее - Департамент) и Горбуновым Д.В. (далее - Медицинский работник) был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (далее по тексту - Договор), имеющему право на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения, постановлением Администрации Томской области от 10.04.2018 № 160а «Об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек». Согласно указанному договору, Медицинский работник обязуется в течении пяти лет осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы в поселке <адрес> на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени установленного трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с областным государственным автономным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» (далее -учреждение), с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, утвержденный распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляется единовременные компенсационные выплаты (программного реестра должностей), на <данные изъяты> год», а Департамент обязуется предоставить Медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным Договором Департамент выплатил Горбунову Д.В. единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5 Договора при прекращении трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5,6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), а так же в случае перевода на другую должность, поступления по дополнительным профессиональным программам, рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора до истечения пятилетнего срока, пропорционально неотработанному периоду. Медицинский работник обязан незамедлительно уведомить об этом Департамент и возвратить на лицевой счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты, размер которой рассчитан с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между учреждением и Медицинским работником, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату Горбуновым Д.В. на лицевой счет Департамента, пропорционально неотработанному Медицинским работником рабочему периоду, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Единовременная компенсационная выплата за неотработанный период, на дату подачи искового заявления Медицинским работником на лицевой счет Департамента не возвращена.

Расчет компенсационной выплаты, подлежащей возврату медицинским работником в Департамент:

выплата на <данные изъяты> лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> дней;

фактически отработано с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дня);

не отработано <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> дня;

Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * <данные изъяты> / <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не возвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойку в размере <данные изъяты> % процента от размера части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного абзацем вторым подпункта 2.1.5 Договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дня):

<данные изъяты>,<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо и Соглашение о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику. Однако направленно письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Добровольно погасить сумму долга ответчик отказывается.

В судебном заседании истец - Департамент здравоохранения <адрес> в лице представителя - ФИО1, отсутствовал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Горбунов Д.В. в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания единовременной компенсационной выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признал, а сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил снизить, ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, Горбунов Д.В. пояснил в судебном заседании, что он был вынужден был уволиться в силу объективных причин. Так как место исполнения им своих трудовых обязанностей (<данные изъяты> в <адрес>) <данные изъяты> «<адрес> больница» находилось в труднодоступном месте, с которым отсутствовало автомобильное или железнодорожное сообщение до других населенных пунктов, добираться до ближайшего районного центра можно было только на плавсредствах, которых у него не было, жилое помещение, предоставленное ему для проживания не было пригодно для проживания. Супруга с ребенком были вынуждены уехать в райцентр, к тому же, у них с супругой в <данные изъяты> году родился еще ребенок, супруге было очень тяжело с двумя детьми. О всех этих проблемах он докладывал главному врачу больницы, но его претензии были проигнорированы. Ответчиком представлены документы подтверждающее тяжелое материальное положение (справка о составе семьи по месту жительства, справка о полученном доходе и исчисленном налоге, справка об имеющейся задолженности в иных кредитных учреждениях, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные ответчиком документы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения, постановлением Администрации Томской области от 10.04.2018 № 160а «Об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек» утвержден порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка, при принятии Департаментом здравоохранения <адрес> решения о предоставлении выплаты между медицинским работником и Департаментом заключается договор о предоставлении выплаты.

Вместе с тем предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать пять лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, а также возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае досрочного прекращения трудового договора с медицинским учреждением, за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации,) а так же в случае перевода на другую должность, поступления по дополнительным профессиональным программам, рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора до истечения пятилетнего срока, пропорционально неотработанному периоду, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ                             Горбунов Д.В. был принят на работу в областное государственное автономное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на <данные изъяты> ставку) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и Горбуновым Д.В. был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику выплату в размере                 <данные изъяты> руб., предусмотренную пунктом 1, а ответчик обязался осуществлять трудовую деятельность в соответствии с имеющимся трудовым договором в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников (пункт 1).

Пять лет в переводе на календарные дни составили <данные изъяты> дней.

Перечисление истцом ответчику выплаты в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Горубнов Д.В. был уволен из <данные изъяты> <данные изъяты> «<адрес> больница» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно пунктам 2.1.3,2.1.4 договора ответчик обязуется возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в течение месяца со дня расторжения трудового договора.

По подсчету истца, который ответчиком не оспорен, период работы Горбунова Д.В. в медицинском учреждении составил <данные изъяты> дня. Размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в бюджет, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

О необходимости возврата в областной бюджет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец сообщил ответчику письмом от <данные изъяты>

Исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых выплата не возвращается, установлен пунктом 5.1 договора, а именно: прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с момента расторжения трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступило обязательство по оплате в областной бюджет <адрес> части единовременной компенсационной выплаты, размер которой рассчитан с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Согласно представленному истцом расчёту, который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям указанного законодательства и условиям договора, размер подлежащей возврату денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик Горбунов Д.В. заявил о согласии с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания основного долга в полном объеме и о снижении неустойки по мотивам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признани ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия судом признания иска в части взыскания основного долга ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком Горбуновым Д.В. в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия признания части иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Разрешая заявленные требования в части взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику предусмотрена мера ответственности за неисполнение договора - неустойка.

Согласно п. 3.1. договора, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату части единовременной компенсационной выплаты, предусмотренного п.п. 2.1.5, ответчик обязан уплатить в областной бюджет неустойку в размере <данные изъяты> процента от размера части выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного абзацем вторым подпункта 2.1.5 договора (течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора).

Ответчиком Горбуновым Д.В. в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, приведены мотивы и конкретные обстоятельства, не опровергнутые стороной истца, вследствие которых не были исполнены обязательства по договору, подтвержденные документально.

         Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом, неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Рассмотрев представленные ответчиком суду документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, наличие задолженности у Горбунова Д.В. перед другими кредиторами, а также, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, изучив заявленные ответчиком обстоятельства и мотивы, по которым ответчик прекратил трудовые отношения. А также принимая во внимание, то обстоятельство, что после расторжения трудового договора с ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ, истец длительное время (почти два года) не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, начисляя за этот период ответчику неустойку.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в указанном истцом размере приведет к необоснованной выгоде истца как кредитора.

В связи с чем, суд полагает допустимым снизить неустойку, заявленную истцом в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по договору, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента здравоохранения <адрес> в лице представителя ФИО1, к Горбунову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Департамента здравоохранения <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горбунова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме рублей <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2024.

Судья                                                                                                                        А.А. Киселева