Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2023 ~ М-4767/2023 от 22.05.2023

Решение в окончательном виде

Составлено 15.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганькина С.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием представителя истца Доброхлеб М.С.

установил:

Ганькина С.А, обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганькина С.А, и ООО «Салаир» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №. Объектом долевого строительства является место для стоянки автомобиля №, общей площадью 18 кв.м, расположенное в «гаражном комплексе» во дворе дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком, истец полностью исполнил свои обязательства в части оплаты указанного выше места для стоянки автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. С мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец пользуется данным стояночным местом, принимает участие в судьбе гаражного комплекса. На основании Распоряжения администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному комплексу был присвоен почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сооружение 1. Истец обратился в регистрирующий орган, однако получил отказ. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: место для стоянки автомобиля №, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Доброхлеб М.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Салаир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, специализированного отделения судебных приставов исполнителей по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, сообщил суду о наличии сводного исполнительного производства в отношении ответчика, размер задолженности который составляет 128 182 729,76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что основания для обращения у истца в регистрирующий орган отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, а также ч. 2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона 3 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 ст. 48 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Истец представил договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и Ганькина С.А,

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гаражный комплекс и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является - место для стоянки автомобиля №, площадью № кв.м., расположенное в «Гаражном комплексе» во дворе дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью № кв.м.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком.

В соответствии с п.8.7 договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной ООО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ Ганькина С.А, денежные средства внесены в полном объёме, истец произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о том, что ответчик передал истцу, а истец принял в свою собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Не регистрацию договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке истец обосновывает уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в регистрации договора, в связи с тем, что вышеуказанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Произвести государственную регистрацию права собственности после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Истец не представляет доказательств уважительности причин не регистрации договора после его подписания ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод №№).

В соответствии с п. 1.2 договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство объекта.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 450 000 рублей и вносится дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 и 3.7 договора предусмотрена безналичная оплата по договору или наличным внесением денежных средств в кассу застройщика.

Документов подтверждающих осуществления оплаты по договору наличным или безналичным путем (за исключением справки от ДД.ММ.ГГГГ) истец не представляет.

Кроме того, представленная в материалы дела справка не имеет указания на сумму оплаченную истцом, а истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия и внесения суммы, указанной в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно сведений поступивших из ИФНС по г.Сургуту, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ № по результатам анализа выписок банков, на расчетные счета ООО «Салаир» от Ганькина С.А, денежные средства не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отзыва специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника: ООО Специализированный застройщик "Салаир", ИНН №, адрес должника: <адрес>.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы различных категорий, среди которых: о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Российской Федерации. Сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 182 729 рублей 76 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответам на запросы, должнику-организации принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, на один из которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, при его фактическом отсутствии (в связи с передачей собственникам жилых помещений). Должник не прилагает усилий по предоставлению документов и сведений в регистрационные органы для проведения действий по регистрации объектов за участниками договора долевого строительства.

Государственной регистрацией объектов недвижимого имущества занимается специально уполномоченный государственный орган. Для проведения регистрации объекта за заявителем необходимо наличие оригиналов договора долевого участия и акта приема-передачи. Основания для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения данной процедуры у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку в производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, а признанием иска могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся взыскателями в сводном исполнительном производстве, суд, в порядке судебного контроля, вправе потребовать от лица, претендующего на получение в собственность объекта недвижимости, застройщиком которого является должник по сводному исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств (повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.

Оценив по внутреннему убеждению совокупность представленных доказательств, учитывая имеющие место противоречия с официальным ответом налогового органа, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.

Также суд считает необходимым отметить, что не может считаться заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования закона и условия договора о государственной регистрации сторонами не исполнены надлежащим образом, а следовательно, указанный договор не действует и не порождает для сторон прав и обязанностей независимо от причин, по которым он не был зарегистрирован.

В настоящее время истец и ответчик не лишены возможности оформления сделки купли-продажи имущества после ввода его в эксплуатацию, т.е. во вне судебном порядке.

Кроме того, согласно представленных Росреестром сведений, данное место для стоянки автомобиля № на кадастровом учете не состоит, документов, подтверждающих наличие данного машино-места истец также не представляет.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес расположения гаражного бокса во дворе <адрес>, однако, фактически согласно представленных материалов и распоряжения Администрации <адрес> спорный объект расположен во дворе дома <адрес>. Данный адрес объекту присвоен Распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.

За государственной регистрацией прав истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств содержания объекта после передачи его в ДД.ММ.ГГГГ году истец не представляет.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Таким образом, исковые требования Ганькина С.А, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ганькина С.А, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.