Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 16.06.2023

                                    10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Р.Р.,

осужденного Кульбаева Р.С., адвоката Бурангулова З.Т.,

потерпевшего ГВИ, представителя Кашкаровой З.Х.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бурангулова З.Т. в интересах осужденного Кульбаева Р.С., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульбаева Р.С., которым:

Кульбаев Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 30000 руб. в доход государства, наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Осужденному разъяснены положения ч.3 ст.49 УК РФ. Иск потерпевшего ГВИ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, с Кульбаева Р.С. в пользу ГВИ в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 руб., в остальной части иска отказано. Постановлено: выплатить потерпевшему ГВИ процессуальные издержки на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> в размере 22000 руб. Взыскать с Кульбаева Р.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные потерпевшему в виде суммы расходов на вознаграждение представителю в размере 22000 руб. В остальной части иска о компенсации расходов на оплату услуг представителя – адвоката отказано. Заявление свидетеля РАВ о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд и потерей времени по уголовному делу с Кульбаева Р.С. в размере 111108 руб., оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского производства. Меру пресечения Кульбаеву Р.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Кульбаев Р.С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25 мин. в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бурангулов З.Т. просит приговор в отношении Кульбаева Р.С. отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Свои доводы мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене связи с нарушением норм материального и процессуального права. Обвинительный приговор основан только на противоречивых показаниях одного человека – ГВИ, объективно заинтересованного не в установлении истины по делу, а заинтересованного в привлечении Кульбаева Р.С. к уголовной ответственности. Других объективных доказательств виновности Кульбаева Р.С. стороной обвинения не представлено, нет ни одного прямого или косвенного свидетеля, который мог бы видеть как Кульбаев Р.С. вошел в квартиру ГВИ с применением насилия в отношении последнего и высказывал угрозу убийством. Показания потерпевшего ГВИ являются противоречивыми, что ставит под сомнение достоверность его показаний. Показания потерпевшего ГВИ опровергаются показаниями свидетелей МЕН, Ч В.А.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Бурангулов З.Т., приводя вышеназванные доводы, указывает, что изначально ГВИ ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы внутренних дел просит привлечь к уголовной ответственности Кульбаева Р.С. за причинение ему телесных повреждений и угрозе убийством. Далее, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ГВИ, кроме причиненных телесных повреждений, указывает на новую «фигурантку» МЕН и пропажу 30000 руб. из квартиры потерпевшего. В обоих заявлениях потерпевшего нет пояснений о «незаконном проникновении» в квартиру с применением насилия. В показаниях следователю ИДФ от ДД.ММ.ГГГГ ГВИ поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ Кульбаев Р.С. ворвался к нему в квартиру, без причин начал избивать его, сначала ударил, потом ворвался в квартиру, угрожал, что перестреляет всех, то есть конкретные слова угрозы убийством не высказывал, появилась версия о пропаже 30000 руб. Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников ОМВД СФР, КЭИ следует, что ГВИ о пропаже 30000 руб. им не говорил. Кроме того, адвокат указывает, что органами предварительного следствия Кульбаеву Р.С. не предъявлено конкретизированное обвинение – какое насилие он причинил ГВИ и в чем оно выразилось.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор в отношении Кульбаева Р.С. отменить в виду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, вынести по делу новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бурангулова З.Т., государственный обвинитель указывает об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, вывод суда о виновности осужденного Кульбаева Р.С. подтверждается имеющимися в уголовном деле и проверенными в судебном заседании доказательствами.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель по делу отозвал апелляционное представление на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кульбаев Р.С., адвокат Бурангулов З.Т. доводы апелляционных жалоб на приговор мирового судьи поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если основан на правильном применении норм уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кульбаева Р.С. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, которые положены в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

В судебном заседании первой инстанции Кульбаев Р.С. отрицал вину в инкриминируемых преступлениях, утверждал, что после того, как его гражданская супруга МЕН сообщила ему, что ГВИ перед подъездом дома устроил с ней скандал, не впускал ее с ребенком, мог причинить телесные повреждения, он (Кульбаев Р.С.) с целью переговорить с ГВИ, постучался в дверь его <адрес> Республики Башкортостан, последний открыл ему дверь и отошел от прохода, далее Кульбаев Р.С. прошел в квартиру, где в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. ГВИ начал размахивать руками, Кульбаев Р.С. оттолкнул его и вышел из квартиры. Телесных повреждений ГВИ Кульбаев Р.С. не наносил, возможно, мог случайно нанести во время отталкивания, когда он (ГВИ) шел на него.

Суд первой инстанции тщательно проверил версии событий, выдвинутые осужденным, адвокатом в судебном заседании, и мотивированно отверг их как необоснованные. При этом правомерно в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего ГВИ, иные доказательства по делу, признав их достоверными и непротиворечивыми.

Так, потерпевший ГВИ суду первой инстанции показал, что он проживает в <адрес> Республики Башкортостан. Соседняя <адрес> принадлежит его дочери – РАВ и его внукам. Ключи от данной квартиры находятся в пользовании его бывшего зятя – Кульбаева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ ГВИ в вечернее время находился на скамейке около подъезда своего дома. В это время к подъезду подошла незнакомая женщина с ребенком и начала звонить в <адрес>, при этом он сказал, что данная квартира принадлежит его дочери. После этого он зашел в свою квартиру, за ним в подъезд зашла женщина с ребенком. Минут через 30 в его квартиру сильно постучали, открыв дверь, он увидел Кульбаева Р.С., который сразу нанес ему один удар рукой в область правого глаза. От удара ГВИ упал на пол в коридоре квартиры, а Кульбаев Р.С. без его разрешения прошел в квартиру и начал его пинать по всему туловищу. При попытке ГВИ встать, Кульбаев Р.С. нанес еще один удар в область носа, отчего у него пошла кровь. В этот момент он увидел, как в квартиру зашла женщина, которая ранее сидела возле подъезда, и начала наводить беспорядок. Кульбаев Р.С. при этом кричал на него, что застрелит его. ГВИ известно о наличии у Кульбаева Р.С. разрешения на оружие, и что оружие хранится в <адрес>. ГВИ реально испугался за свою жизнь, так как Кульбаев Р.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, наносил телесные повреждения. Далее Кульбаев Р.С. ударил его в область грудной клетки, отчего он упал в третий раз на пол. В это время в квартиру зашла соседка Валя, после чего Кульбаев Р.С. вместе с женщиной ушли. После этого ГВИ позвонил своей дочери РАВ, которая вызвала сотрудников полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ГВИ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей вокруг правого глаза, кровоподтеков на кончике носа, в затылочной области слева, на переходной кайме обеих губ, которые как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при описании в постановлении обстоятельствах. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выявленные повреждения образовались при падении с высоты собственного роста, не имеется (том 1 л.д.132-134).

Показания ГВИ о причинении Кульбаевым Р.С. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при нахождении последнего в квартире потерпевшего согласуются с выводами экспертизы, согласно которому у ГВИ обнаружены телесные повреждения, подробно описанные в вышеуказанном экспертном заключении.

Ссылка в апелляционных жалобах адвоката Бурангулова З.Т. на наличие у потерпевшего ГВИ неприязненных отношений с Кульбаевым Р.С., на его желание заведомо незаконно привлечь последнего к уголовной ответственности материалами дела не подтверждается.

Суждения Кульбаева Р.С. об отсутствии доказательств причинения им насилия ГВИ при проникновении в его квартиру, угрозы убийством потерпевшему, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в подавлении и устранении его сопротивления, нанесении ударов, побоев, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, а не только причинение вреда здоровью определенной степени тяжести.

Объективная сторона угрозы убийством выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза – это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим.

Потерпевший ГВИ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия указывал на Кульбаева Р.С. как на лицо, которое без получения его согласия, против его воли с применением насилия проник в его жилище, угрожал убийством, при этом угрозу убийством он воспринял реально. Его показания конкретны, стабильны, последовательны и детализированы, не имеют таких существенных противоречий, которые могут повлиять на принятое судом решение. Отдельные погрешности в его заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58), протоколе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.114) в части обстоятельств совершения Кульбаевым Р.С. инкриминируемых деяний, суд апелляционной инстанции связывает со сложившейся на месте событий обстановкой, эмоциональным состоянием потерпевшего, его престарелым возрастом, прошествием определенного промежутка времени, в то же время оснований для признания его показаний недостоверными у суда, не имеется.

Суд, несмотря на характер взаимоотношений сторон, не нашел оснований для оговора Кульбаева Р.С. потерпевшим, так как показания потерпевшего ГВИ согласуются с иными доказательствами по делу.

Так свидетель РАВ в суде показала, что до мая 2022 года она состояла в браке с Кульбаевым Р.С. После развода Кульбаев Р.С. оставил ей <адрес>-2, однако периодически там проживает. Кульбаев Р.С. членом ее семьи не является, родственных отношений с ним они не поддерживают. ГВИ является ей отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее отец ГВИ ей позвонил и сообщил, что Кульбаев Р.С. с применением насилия ворвался в его квартиру, нанес телесные повреждения, угрожал убийством. РАВ через телефон 112 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Утром следующего дня она прилетела из Москвы, и увидела, что у отца разбито лицо, отек правого глаза, разбит нос. Со слов отца ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Кульбаев Р.С., применяя насилие, ворвался в его квартиру, без причины его избил. Также в квартиру зашла сожительница Кульбаева Р.С. – МЕН, которая сорвала шторы, картины со стен, выворачивала шкафчики с ценными вещами. При избиении Кульбаев Р.С. угрожал всех перестрелять, ссылаясь на наличие у него нескольких ружей. В конфликт вмешались соседи, после этого Кульбаев Р.С. с сожительницей вышли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно отвезла отца на судебно-медицинскую экспертизу, где зафиксировали телесные повреждения. Соседка ЧВ ей рассказала, что конфликт между Кульбаевым Р.С. и ГВИ происходил в квартире отца, из-за боязни, Ч В. отказалась давать показания в полиции, но разговор между ними был записан на телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля СФР следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он совместно с УУП отдела УУПиПДН ОМВД России по <адрес> КЭИ выехал в <адрес>-2, где по прибытию в <адрес> ГВИ пояснил, что ему нанес телесные повреждения глава сельского поселения Лесной сельсовет Кульбаев Р.С., который против его воли зашел в квартиру ГВИ, избил, ударил рукой в голову и угрожал убийством. СФР увидел, что лицо ГВИ было в крови, под глазом был синяк, из носа шла кровь. В квартире были сорваны шторы, разбита ваза, на полу в зальной комнате были капли крови. При оформлении документов в квартиру зашел Кульбаев Р.С., который вел себя агрессивно, вызывающе, по внешним признакам было видно, что он находился в состоянии опьянения. После Кульбаев Р.С. покинул квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля КЭИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Совместно с участковым уполномоченным полиции СФР выехала в <адрес>-2, где по прибытию в <адрес> ГВИ пояснил, что ему нанес телесные повреждения глава сельского поселения Лесной сельсовет Кульбаев Р.С., который против его воли зашел в квартиру ГВИ, избил, ударил рукой в голову и угрожал убийством. СФР увидел, что лицо ГВИ было в крови, под глазом был синяк, из носа шла кровь. В квартире были сорваны шторы, разбита ваза, на полу в зальной комнате были капли крови. При оформлении документов в квартиру зашел Кульбаев Р.С., который вел себя агрессивно, вызывающе, по внешним признакам было видно, что он находился в состоянии опьянения. После Кульбаев Р.С. покинул квартиру.

В судебном заседании свидетель защиты МЕН показала, что она сожительствует с Кульбаевым Р.С., воспитывают малолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Кульбаев Р.С. и сообщил, что весь день будет находиться в <адрес>.22 <адрес>-2. Около 18-00 часов она с дочкой вышла погулять, позвонила Кульбаеву Р.С., но он не ответил. После этого она позвонила на домофон квартиры, но никто не ответил. Возле подъезда она увидела мужчину, который впоследствии оказался ГВИ Далее к ней подошел ГВИ и стал на нее кричать, что данная квартира принадлежит его дочери и внукам. После она за ним зашла в подъезд, где он продолжил на нее кричать и выгонять с подъезда. Она поднялась на второй этаж, зашла к Кульбаеву в квартиру, где ему все рассказала. Кульбаев Р.С. на эмоциях зашел в квартиру ГВИ, где последний начал кричать на Кульбаева Р.С. Далее он зашел в свою квартиру, они собрали вещи и ушли из квартиры. Кульбаев Р.С. каких-либо телесных повреждений ГВИ не наносил, находился в трезвом состоянии.

Приведенные выше показания свидетеля МЕН суд первой инстанции верно признал недостоверными, данными с целью избежания Кульбаева Р.С. уголовной ответственности, поскольку он является ее сожителем, имеют совместного ребенка. В этой части вывод суда, апелляционная инстанция находит обоснованным.

Таким образом, вышеприведенные показания не умаляют правильности показаний потерпевшего и не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно нормам ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного доводы о несоответствии содержащихся в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, о неправильной правовой оценке действий Кульбаева Р.С., суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении, указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины Кульбаева Р.С. в незаконном проникновении в жилище потерпевшего ГВИ, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, и угрозу убийством в отношении последнего, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Судом проанализированы все доказательства по делу, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного Кульбаева Р.С. основаны на показаниях потерпевшего ГВИ, показаниях свидетелей РАВ, СФР, КЭИ, письменных материалах дела, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе оспариваемые в апелляционных жалобах осужденным и его адвокатом, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к верному выводу, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдании не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания вывода эксперта, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Несогласие стороны защиты с данной судами оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не является.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств и принятым по ходатайствам решениям основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не является. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся адвокатом и осужденным в свою защиту были тщательно проверены судом первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и мотивированно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Кульбаева Р.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания осужденного не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кульбаеву Р.С. наказания по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде штрафа с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, защитника и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании достоверных и достаточных доказательств суд правильно установил, что Кульбаевым Р.С. было применено насилие в отношении потерпевшего ГВИ с целью незаконного проникновения в его жилище, верно квалифицировав в этой части действия Кульбаева Р.С. по ч.2 ст. 139 УК РФ, далее совершив угрозу убийством потерпевшему ГВИ, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все данные о личности Кульбаева Р.С.

Смягчающие наказание обстоятельства судом определены верно и достаточно в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульбаева Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бурангулова З.Т. в защиту интересов осужденного Кульбаева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья                             Р.М. Галикеев