Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-188/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Тимченко А.В.

                                           Дело №11-12/2023

Полный текст составлен 06.02.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» к Касько М.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Касько М.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***,

изучив содержание судебного решения, существо и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Касько М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 15 942 рубля 50 копеек, пени в размере 1 987 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 520 рублей 71 копейка. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по *** адрес***, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Ссылаясь на то, что задолженность и пени до настоящего времени ответчиком не погашены, просит взыскать с Касько М.В. задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных суммах в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном письменном заявлении указал, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в резолютивной части искового заявления указан ошибочно в связи с технической опечаткой, верный размер задолженности ответчика за период с *** по              *** составляет 12 859 рублей 50 копеек, размер пени – 158 рублей 34 копейки, согласно мотивировочной части искового заявления и ранее представленному расчету.

Ответчик Касько М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее при обращении в суд с заявлением об отмене судебного приказа каких-либо доводов о необоснованности требований истца не указал, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» удовлетворены, с Касько М.В. взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по *** адрес***, образовавшаяся за период с *** по *** в размере 12 859 рублей 50 копеек, пени за период с *** по *** в размере 158 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей 71 копейка, а всего взыскано 13 538 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе Касько М.В. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие тот факт, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Также указал, что счета на оплату коммунальных услуг в адрес ответчика не направлялись, в связи чем ответчик не имел возможности осуществить оплату.

Апеллянт Касько М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик с *** по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» на основании решения общего собрания собственников и договора на управление домом от *** является управляющей организацией ***

Ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** сложилась задолженность в размере 12 859 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 158 рублей 34 копейки.

Доводы апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие тот факт, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. Истцом в материалы дела представлена копия протокола №*** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в форме очно-заочного голосования от ***, а также копия договора управления многоквартирным домом по *** адрес***, от *** Указанные документы заверены надлежащим образом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЛИНИЯ СЕВЕРА» ответчиком не оспаривался, договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке также не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что Касько М.В. не имел возможности осуществлять оплату коммунальных услуг в связи с тем, что истцом квитанции в адрес ответчика не направлялись, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, указанное обстоятельство не исключает обязанности ответчика произвести оплату за принятые коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается документально. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период, представленный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, суждение мирового судьи о том, что указанная задолженность в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика, является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности, предусмотренной жилищным законодательством производить оплату коммунальных услуг, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы им учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в решении выводы мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора мировым судьей не допущено.

При таком положении, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░