Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 (2-6057/2022;) ~ М-5869/2022 от 08.12.2022

           Дело № 2-622/2023

2.205

16RS0049-01-2022-011254-05

                                              Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2023 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                              Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                                   Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Караваевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 15 982 рубля 53 копейки. По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 182 893 рубля 62 копейки, из них: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 9 948 рублей 27 копеек, дополнительный платеж 7 869 рублей 96 копеек, просроченные проценты 15 405 рублей 02 копейки, просроченная ссудная задолженность 148 875 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 42 рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду 43 рубля, неустойка на просроченные проценты 113 рублей 83 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 182 893 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить неустойку, при отсутствии оригиналов документов просила отказать в иске полностью.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 182 893 рубля 62 копейки, из них: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 9 948 рублей 27 копеек, дополнительный платеж 7 869 рублей 96 копеек, просроченные проценты 15 405 рублей 02 копейки, просроченная ссудная задолженность 148 875 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 42 рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду 43 рубля, неустойка на просроченные проценты 113 рублей 83 копейки.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд не находит законных оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Ссылку ответчика о том, что в иске должно быть отказано ввиду того, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему - содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требуется. Кроме того кредитный договор по настоящему делу ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 857 рублей 87 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии №-- №--, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №--, ОГРН: №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 182 893 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.