Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2023 от 29.03.2023

16MS0031-01-2023-000519-80

Дело №12-758/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2023 года                                                                                       город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холодкова Дмитрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Холодков Д.О. признан виновным в том, что                 --.--.---- г. в 00 часов 05 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Холодков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Холодков Д.О. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на видеозаписи из патрульного автомобиля не усматривается, что заявитель находится в неадекватном состоянии, не видно понятых, алкотектор используется в ненадлежащих условиях. Также указывает, что его подпись на бумажной распечатке с алкотектора означает только его ознакомление с результатом освидетельствования, с результатом освидетельствования согласен не был, понятые в судебное заседание первой инстанции не приглашались.

Холодков Д.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Рахматуллина А.Ф., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что во время несения службы в составе экипажа ДПС, был остановлен автомобиль «Киа Серато», у водителя которого имелись признаки опьянения. Водителю в присутствии двух понятых были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым Холодков Д.О. также согласился, о чем указал собственноручно в соответствующем акте.

Понятые ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Холодков Д.О. --.--.---- г. в 00 часов 05 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Холодков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением и выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста жалобы на постановление мирового судьи, а также из пояснений защитника Рахматуллина А.Ф. следует, что факт участия понятых ФИО3 и ФИО1 при совершении процессуальных действий в отношении Холодкова Д.О. ставится им под сомнение, поскольку достоверных сведений об этом в материалах дела не имеется.

Однако, данные о вызове указанных лиц или о том, что судом предпринимались меры к их вызову, в материалах дела отсутствуют и мировым судьей данные лица не допрашивались, оценка их показаниям не дана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по этим обстоятельствам также не допрошен, в судебное заседание мировым судьей не вызывался.

В основу вывода о виновности Холодкова Д.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения мировым судьей положены только процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление мирового судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме исследования представленных доказательств в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу названных положений постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны только доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в обжалуемом акте по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, мировым судьей не проверены доводы защитника Холодкова Д.О. в сопоставлении с имеющимися в нем доказательствами.

Кроме того необходимо отметить, что при назначении административного наказания мировой судья учла отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учла признание вины, в связи с чем Холодкову Д.О. было назначено административное наказание в минимальном размере.

Между тем судом не установлено, исходя из каких документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья учтено указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Более того, мировым судьей не принято во внимание наличие у Холодкова Д.О. фактов раннего привлечения к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам в постановлении мирового судьи также не содержится.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Холодкова Д.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не истек, а дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

При повторном рассмотрении дела об административным правонарушении, следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также принять меры к получению дополнительных доказательств, в том числе показаний сотрудников органов внутренних дел, а также показаний иных свидетелей; проверить изложенные в жалобе доводы; установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.