Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 11.05.2022

Дело №1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                                                                                город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при помощнике судьи Митягиной С.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Карабанова А.В., подсудимого Логинова А.Б., защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Логинова Аюра Баясхалановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 1 августа 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Логинов А.Б., проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, с целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин из отпуска 1 марта 2022 года к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 30 минутам, на службу в войсковую часть 00000, проживал в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению. 14 марта 2022 года в 8 часов 00 минут Логинов А.Б. добровольно явился в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению своих обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Логинов А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний Логинова А.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период с 8 часов 30 минут 1 марта до 8 часов 14 марта 2022 года из отпуска на службу не являлся, поскольку подразделение <данные изъяты> батальона (далее – МСБ), в котором он до отпуска проходил военную службу, убыло на учения, а в списках <данные изъяты> МСБ, куда был переведён, он не значился. В связи с этим, полагая, что его розыск командованием воинской части не будет осуществляться, решил уклониться от прохождения военной службы. Каких-либо уважительных причин неявки на службу у него не имелось, никто из должностных лиц воинской части от исполнения обязанностей военной службы его не освобождал и не разрешал ему не прибывать на службу. Стечения тяжёлых жизненных обстоятельств у него не имелось, время проводил по своему усмотрению, проживая в городе <данные изъяты>. В 8 часов 14 марта 2022 года он добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, она установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно копии контракта от 1 августа 2021 года, Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 00000, с Логиновым А.Б. заключён контракт о прохождении военной службы на срок 1 год.

На основании приказа командира войсковой части 00000 от 26 июля 2018 года №№ Логинов А.Б. зачислен в списки личного состава воинской части, и приказом того же должностного лица от 1 ноября 2018 года № № назначен на воинскую должность <данные изъяты> роты МСБ.

Из копии регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утверждённого приказом командира войсковой части 00000 от 25 ноября 2021 года № № следует, что в подразделениях воинской части установлено время прибытия на службу с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут, время убытия со службы - 18 часов 30 минут.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 21 января 2022 года №№ <данные изъяты> Логинов А.Б. убыл в основной отпуск за 2022 год с 24 января по 28 февраля 2022 года с выездом в город <данные изъяты> Республики <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля М., военнослужащего <данные изъяты> МСБ воинской части, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с января по 28 февраля 2022 года Логинов А.Б. находился в основном отпуске за 2022 год, из которого он обязан был прибыть на службу 1 марта 2022 года. В период с 1 до 14 марта 2022 года подсудимый на службу в <данные изъяты> МСБ не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, от этих обязанностей не освобождался, о наличии у него уважительных причин неявки на службу не сообщал, жалоб на службу не предъявлял.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф., старшины миномётной батареи <данные изъяты> МСБ, 28 февраля 2022 года в подразделение прибыл <данные изъяты> Логинов А.Б., доложив о прикомандировании во <данные изъяты> МСБ. В связи с тем, что при сверке в книге учёта личного состава в списках батальона Логинов А.Б. не значился, он направил его в отделение кадров для выяснения вопроса о его прикомандировании. В этот же день Логинов А.Б., не приступая к исполнению обязанностей военной службы, убыл из подразделения, и после этого, в период с 1 до 14 марта 2022 года на службу во <данные изъяты> МСБ не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. 14 марта 2022 года около 8 часов подсудимый прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания по обстоятельствам отсутствия Логинова А.Б. на службе в войсковой части 00000 в указанный выше период времени даны свидетелями Ц. и Р., сослуживцами подсудимого, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде.

Из оглашённых в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л., командира <данные изъяты> МСР <данные изъяты> МСБ, которые были им даны в ходе следствия, усматривается, что 14 марта 2022 года около 8 часов <данные изъяты> Логинов А.Б. прибыл в казарменное расположение <данные изъяты> МСБ войсковой части 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В ходе предварительного следствия свидетелем С., исполняющей обязанности делопроизводителя строевой части, были даны показания, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ, из которых видно, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 21 января 2022 года № №, Логинову с 24 января по 28 февраля 2022 года предоставлен основной отпуск за 2022 год с местом его проведения в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, с прибытием на службу 1 марта 2022 года. Между тем, подсудимый прибыл на службу 14 марта 2022 года.

Свидетель Л., <данные изъяты> подсудимого, в ходе предварительного следствия дала показания, оглашённые в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 1 до 14 марта 2022 года Логинов А.Б. на службу в войсковую часть 00000 не убывал, находился дома в городе <данные изъяты>, занимался своими личными делами. Проблем в семье, которые могли препятствовать его прибытию на службу, не имелось.

Из показаний свидетеля А., <данные изъяты> подсудимого, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что об отсутствии её <данные изъяты> на военной службе ей стало известно 13 апреля 2022 года. Стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно неблагоприятных жизненных ситуаций личного или семейного характера, требующих присутствие <данные изъяты>, у неё и близких родственников не имелось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 апреля 2022 года № №, Логинов А.Б. каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии филиала № № ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 25 марта 2022 года №№, подсудимый «А» – годен к военной службе.

Оценивая заключение врачей нарколого-психиатрической комиссии в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает Логинова А.Б. вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Оценивая мотив и цель неявки подсудимого на службу, военный суд на основании совокупности приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин неявки на службу, а также стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, затрудняющих прибытие на службу, что было подтверждено в суде им и свидетелями обвинения.

Из исследованных доказательств следует, что неявка Логинова А.Б. на службу была обусловлена возникшим у него желанием отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Этот мотив обусловил и цель последующих действий подсудимого в виде временного уклонения от военной службы.

Также суд приходит к выводу о том, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.

С учётом изложенного, неявку <данные изъяты> Логинова А.Б., проходящего военную службу по контракту, из отпуска к установленному регламентом служебного времени сроку - 8 часам 30 минутам 1 марта 2022 года и его отсутствие без уважительных причин на службе в войсковой части 00000 до 8 часов 14 марта 2022 года, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого Логиновым А.Б. преступления, суд учитывает цели и мотивы его совершения, продолжительность незаконного пребывания вне военной службы, а также обстоятельства его добровольного прекращения.

Суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинову А.Б. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

Этим же обстоятельством суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние Логинова А.Б. в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, военный суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагает необходимым назначить Логинову А.Б. за совершённое им преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, складывающихся из оплаты труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из заявления Логинова А.Б. от 11 апреля 2022 года, поданного в ходе предварительного следствия видно, что он отказался от услуг защитника.

Согласно постановлению следователя от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении данного ходатайства подозреваемого Логинова А.Б. отказано, ему назначен защитник за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый отказывался от защитника, что подтверждается его письменным заявлением, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде Логинов А.Б. не отказывался от услуг защитника, выразил желание об оставлении ему защитника по назначению, в связи с чем, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание его молодой и трудоспособный возраст, его возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, находит подлежащими взысканию с Логинова А.Б. в доход федерального бюджета.

При этом довод стороны защиты об освобождении подсудимого от процессуальных издержек на стадии судебного следствия, ввиду заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит не состоятельным, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Логинова Аюра Баясхалановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из его денежного довольствия.

Меру пресечения Логинову Аюру Баясхалановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Логинова А.Б. на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению-адвоката Игумновой Т.Н., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в суде, возложить на осуждённого Логинова А.Б. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                      Д.Б. Семашкин