Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2022 от 01.04.2022

№ 2-4988/2022

24RS0056-01-2020-006883-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                14 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Г. А.В. обратился в суд с иском к Р. В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

05.01.2019 между Г. А.В. и Р. В.К. был заключен договор аренды транспортного средства Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124 без экипажа.

11.04.2019 в 06-50 часов в районе дома 98 по ул. Калинина в г. Красноярске ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Истец обратился в ООО «Автооценка», для установления стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №4679-04/19 от 05.04.2020, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124 составила 486 173 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб..

Ответчик в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба не возместил.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 12000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 486 173 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262 руб..

Истец Г. А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в лице представителя Тушкова В.С., действующего на основании доверенности от 30.06.2016, обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Р. В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Р. В.К. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, административный материал № 39427, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Как установлено в судебном заседании, Г. А.В. является собственником автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

        Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 05.01.2019 между Г. А.В. (арендодатель) и Р. В.К. (арендатор), арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

        Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2019 и акту приема-передачи транспортного средства от 05.01.2019, Р. В.К. принял от Г. А.В. легковой автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124.

        В силу пункта 4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

        11.04.2019 в 06-50 часов в районе дома № 98 по ул. Калинина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124, при следующих обстоятельствах.

Р. В.К., управляя автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124, двигался передним ходом и совершил наезд на стоящий прицеп грузовика МАЗ №.

        Из объяснений водителя Р. В.К., имеющихся в административном материале № №, следует, что 11.04.2019, в 06-50 часов, он управлял автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124, двигался по дороге со стороны д. Дрокино в сторону ул. Калинина в г. Красноярске. В районе дома № 98 по ул. Калинина, из-за яркого солнца не увидел стоявший сломанный автомобиль № государственный регистрационный знак №/124 и допустил наезд в левый угол прицепа.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в рамках производства по делу не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак №/124 причинены повреждения.

        Для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба, Г. А.В. обратился в ООО «Автооценка».

        Согласно экспертному заключению № № от 05.04.2020 стоимость причиненного ущерба составляет без учета износа 486 173 руб..

        Представленное истцом экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данный отчёт содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную экспертом при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, представленном истцом, у суда не имеется. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Р. В.К. в пользу Г. А.В. суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 486 173 руб..

        В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с проведением оценки ущерба в размере в размере              20 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4679-04/19 от 05.04.2019 и договором об оценке от 05.04.2019, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании услуг от 16.04.2020 № 4679 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1604 от 16.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061, 73 руб., исходя из расчета: (486 173 руб. – 200 000) х 1 % + 5 200.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Г. в счет возмещения ущерба 486 173 рубля, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рубль 73 копейки, а всего 529 234 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    /подпись/                                  Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                        Н.В. Шабалина