Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2022 ~ М-3524/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4493/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004808-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптовик» к Евсееву В.И., ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, в обоснование указал, что 21 января 2019 г. заключил с ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» договор № 226 ОТК/19, согласно которому поставил ответчику товар, указанный в товарных накладных. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключил в этот же день с Евсеевым В.И. договор поручительства.

В связи с тем, что покупатель длительное время не исполнял в полном объеме взятые на себя обязательства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору в размере 181483,70руб., неустойку за период с 09 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 16333,65руб., кроме того просил взыскать с Евсеева В.И. штраф за период с 19 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 20000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6215 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анянова Е.С. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в части взыскания неустойки и штрафа, подтвердила, что задолженность по поставке товара ответчиком ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» погашена в полном объеме.

Ответчик Евсеев В.И., являющийся также генеральным директором ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА», просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 января 2019 г. ООО «Оптовик» заключил с ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» договор № 226 ОТК/19, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в товарных накладных, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату. Товар поставляется по ценам, указанным в товарных накладных, при этом покупатель оплачивает товар с отсрочкой 30 дней с момента поставки и ему предоставляется товарный кредит в размере 250000руб.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от поставленного, но неоплаченного товара за каждые сутки просрочки оплаты. При этом все пени и штрафы начисляются только после письменного уведомления покупателя (пп. 5.2 и 5.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ООО «Оптовик» заключил в этот же день (21 января 2019 г.) с Евсеевым В.И. договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение пяти дней с момента наступления срока платежа, установленного договором поставки, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также неустойку, установленную п. 5.2. договора поставки. В случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2. договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки платежа.

За период с 01 сентября 2021 г. по 19 июля 2022 г. продавец поставил покупателю товар на общую сумму 2437714,86руб., при этом покупатель оплатил лишь 2328997,81руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными.

Заявленная ко взысканию задолженность по оплате товара в размере 181483,70руб. была погашена ответчиком ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» после предъявления иска в суд, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представил расчёт сумм задолженности за заявленный ко взысканию период.

Суд находит названный расчет ошибочным в части срока, с которого подлежит взысканию неустойка и штраф.

Так, по условиям договора поставки, неустойка начисляется только после письменного уведомления покупателя, при этом претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес покупателя 14 февраля 2022 г., а неудачная попытка вручения заказного письма состоялась 17 февраля 2022 г. В этой связи, суд находит, что письменное уведомление состоялось именно 17 февраля 2022 г., а не в день отправления заказного письма с претензией.

В свою очередь, неустойка в размере 500руб. за каждый день просрочки поручителем исполнения обязательства начисляется по истечении 5 дней после письменного уведомления покупателя, в настоящем случае также 17 февраля 2022 г., т.е. с 22 февраля 2022 г.

Таким образом, размер неустойки по договору поставки составит 15608руб. (43 дня * 0,002 * 181483,70 = 15608 руб.), а размер штрафа – 19000руб. (38 дней * 500 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме 19000 руб. до 14000 руб., который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.

04 мая 2022 г. мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеева В.И. и ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» в пользу ООО «Оптовик» задолженности по названному договору поставки.

23 июня 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по договорам не исполнили, задолженность по поставке товара вовремя не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в его адрес и адрес ООО «МЕГАВАТТ-ЭНЕРГОТЕХНИКА» не направлялись в досудебном порядке требования о погашении задолженности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что адресаты корреспонденцию не получили и она была возвращена по истечении сроков хранения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5310 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3906982584) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (№), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3906153234) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №226 ░░░/19 ░░ 21.01.2019 ░ ░░░░░░░ 181483,70 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15609 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 2655 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░