Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2020 ~ М-3290/2020 от 24.09.2020

86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием представителя истца Яковлева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3492/2020 по исковому заявлению Спиридонова Александра Вячеславовича к Суслову Кириллу Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов А.В. обратился в суд с исковым требованием к ответчику Суслову К.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 июня 2019 года с Суслова К.А. в пользу Спиридонова А.В. взысканы денежные средства в размере 3 645 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 руб. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее Суслову К.А. имущество в виде: нежилого помещения, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: г. Ханты-<данные изъяты>; земельный участок, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (доля в праве собственности ответчика 1/3), категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Зырянова, 19б. Судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения судебного решения, арестованное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО для организации торгов. Однако, документы были возвращены судебному приставу - исполнителю без проведения торгов, со ссылкой на необходимость судебного обращения об обращении взыскания нежилое помещение и 1/3 долю в праве собственности земельный участок должника. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2020 года обращено взыскание на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 127 кв. м, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>; в части обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> отказано. Суд указал, что взыскание на принадлежащее Суслову К.А. имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок может быть обращено только после выделения этой доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, тогда как по состоянию на дату разрешения судом соответствующих исковых требований взыскателя принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не выделена, а потому на спорный земельный участок в настоящее время взыскание обращено быть не может. На сегодняшний день решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 февраля 2020 года по делу №2-14/2020 за Сусловым К.А. признано право собственности на конкретный земельный участок общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на имущество Суслова К.А. - земельный участок общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: г.<данные изъяты>; взыскать с Суслова К.А. в пользу Спиридонова А.В. денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 июня 2019 года с Суслова К.А. в пользу Спиридонова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 3645000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019 года.

На принудительное исполнение указанного решения суда Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры 24.07.2019 года взыскателю Спиридонову А.В. выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты> на общую сумму взыскания 3 671 425 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 07.08.2019г. в отношение должника Суслова К.Д. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, 12.08.2019г. постановление вручено должнику лично.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2020 года обращено взыскание на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 86:<данные изъяты>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 127 кв. м, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> В части обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> отказано, в связи с тем, что взыскание на принадлежащее Суслову К.А. имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок может быть обращено после выделения этой доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, тогда как по состоянию на дату разрешения судом соответствующих исковых требований взыскателя принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не выделена, а потому на спорный земельный участок в настоящее время взыскание обращено быть не может.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02 июня 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 февраля 2020 года за Сусловым К.А. признано право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объектов торгового назначения, общей площадью 70 квадратных метров, адресу (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица <данные изъяты> (ранее имевший кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению задолженности, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объектов торгового назначения, общей площадью 70 квадратных метров, адресу (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица <данные изъяты> (ранее имевший кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>:27) являются соразмерными имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности, в связи с чем, исковые требования Спиридонова Александра Вячеславовича к Суслову Кириллу Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Суслова Кирилла Андреевича в пользу Спиридонова Александра Вячеславовича подлежит взысканию сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Александра Вячеславовича к Суслову Кириллу Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Суслову Кириллу Андреевичу земельный участок, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>

Взыскать с Суслова Кирилла Андреевича в пользу Спиридонова Александра Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                      подпись                             Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  Е.А. Солонина