Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-113/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-130/2023

42RS0039-01-2023-000186-28

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                                                                    31 августа 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Граф Ю.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Граф Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса и отмене исполнительной надписи. Заявленные требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ней был заключен кредитный договор от 07.02.2021, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

03.07.2023 нотариусом нотариальной палаты Ижморского района Черновым Д.С. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Граф Ю.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 63266,62 руб., в том числе неуплаченных процентов за пользование кредитом 3552,69 руб., расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

08.07.2023 посредством почты России было получено уведомление о наличии исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности.

Указывает, что в её случае требование об уплате задолженности в размере 63266,62 руб. по № от 07.02.2021 не является бесспорным, так как практически в полном объеме она перед банком выполнила в мае 2021 года. Исполнительная надпись внесена за пределами двухлетнего срока, в нарушение ч. 1 пп.2 ст. 91 Закона «О нотариате».

На её адрес регистрации не доставлялась досудебная претензия, неисполнение обязательства она не признавала.

Копия исполнительной надписи от нотариуса не была направлена в её адрес.

Просит признать незаконными действия нотариуса Ижморского нотариального округа Чернова Д.С. по совершению исполнительной надписи № от 03.07.2023; исполнительную надпись от 03.07.2023 №, совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С. отменить и отозвать с исполнения.

От представителя ПАО Сбербанк Морозовой Т.В. поступил отзыв на заявление Граф Ю.В., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершено с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 17.05.2023 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания Граф Ю.В.: <адрес> Данный адрес заемщик указывает при подаче данного заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись совершена за пределами двухлетнего срока не обоснован.

Так, 07.02.2021 между ПАО Сбербанк и Граф Ю.В. заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Кредитным договором предусмотрено исполнение по частям: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1802,61 руб., платежная дата 15 число месяца.

Банком нотариусу предоставлен детальный расчет задолженности по кредитному договору № от 07.02.2021, из которого следует, что последний платеж в погашение обязательства внесен 15.11.2022.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Ссылается на ч. 1 ст. 3 ГК РФ. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем интересом, который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием для отказа в её предоставлении.

Полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

От нотариуса Чернова Д.С. поступили возражения на заявление, в которых указал, что 03.07.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечение 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель Граф Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Нотариус Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела следует, что 07.02.2021 между ПАО Сбербанк и Граф Ю.В. был заключен кредитный № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68181,82 руб. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно 15 числа аннуитентные платежи в сумме 1802,61 рублей. Договор подписан электронной цифровой подписью. Должник дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

17 мая 2023 г. банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 16.05.2023 задолженности по указанному кредитному договору, а именно непросроченный основной долг 49778,71 руб., просроченный основной долг – 5576,58 руб.; проценты за пользование кредитом – 5,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5461,09 руб.

Требование было направлено по адресу: <адрес> Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, данное письмо вручено адресату 27.05.2023.

03.07.2023 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 15.12.2022 по 16.06.2023 сумма, подлежащая взысканию, составляет 63266,62 руб., из них сумма основного долга – 55355,29 руб., сумма процентов – 6426,33 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности.

03.07.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С., совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № сумма, подлежащая взысканию, - 63266,62 руб. В этот же день нотариус Чернов Д.С. направил уведомление Граф Ю.В. о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России 08.07.2023 вручено заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Возражения ответчика о том, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства, формальны, не раскрыты, какие-либо доказательства ею не представлены в опровержение доводов истца о составе и размере задолженности, спора о праве как такового не имеется.

Доводы заявителя о том, что ей не направлялись требование о задолженности, уведомление о совершении исполнительной надписи опровергнуты представленными материалами.

Таким образом, установлено, что указанные сообщения были получены заявителем.

Доводы о том, что расчет задолженности не соответствует действительности и заявитель практически погасила всю задолженность какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлены в опровержение доводов взыскателя о составе и размере задолженности, спора о праве как такового не имеется.

Доводы о том, что исполнительная надпись не соответствует требованиям ч. 7 ст. 92 Основ противоречит представленным материалам. Структура взысканных сумм соответствует данным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий нотариуса Чернова Д.С по совершению исполнительной надписи № от 03.07.2023 не имеется, как и оснований к отмене исполнительной надписи и отзыву её с исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Граф Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № о признании незаконным действия нотариуса Чернова Д.С. по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыву её с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Алтынбаева