Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-112/2020 от 17.06.2020

№5-112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материала на рассмотрение мировому судье

17 июня 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донченко Владимира Александровича,

установила:

17.06.2020 года в Валуйский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донченко В.А.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судьей в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности, судье суда общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, не подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности подлежат учету закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При установлении факта отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, федеральный судья при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче мировому судье согласно п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Указанная правовая позиция находит свое отражение в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2020 года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения гражданином Донченко В.А.

03.06.2020 года определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России Валуйскому городскому округу ФИО3 возбуждено административное расследование по указанному административному правонарушению. 12.06.2020 года в отношении Донченко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, помимо получения справок о результатах химико-токсикологического исследования и проверки лица по оперативно-справочным учетам, комплекса каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление административным органом (должностным лицом) не проводилось, что свидетельствует о фактическом отсутствии административного расследования по делу.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципом территориальной подсудности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донченко В.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4-29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донченко Владимира Александровича передать на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки.

Судья: