Решение по делу № 12-94/2015 (12-1002/2014;) от 15.12.2014

Судья Фадеев М.Е. дело № 12-133/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                          12 – 94                    05 февраля 2015 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ОАО «Обьнефтегазгеология» А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ОАО «Обьнефтегазгеология» (далее ОАО «Обьнефтегазгеология»), юридический адрес: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору (номер) от 30.07.2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2014 года, юридическое лицо - ОАО «Обьнефтегазгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе заместитель генерального директора ОАО «Обьнефтегазгеология» А. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку ранее оно уже привлекалось должностным лицом к административной ответственности за те же самые нарушения требований пожарной безопасности, и судебными решениями постановление должностного лица было признано незаконным. Кроме того полагает, что деятельность ОАО «Обьнефтегазгеология» не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу чего возможно применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «Обьнефтегазгеология» Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что требования п. 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) не распространяются на общежития, проверка государственным органом проведена незаконно. Полагает, что по настоящему делу необходимо применить положения п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности ранее вынесенных в отношении Общества судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Б., оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Согласно п. 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на объекте с ночным пребыванием людей (в том числе в школах-интернатах, домах для престарелых и инвалидов, детских домах, детских дошкольных учреждениях, больницах и объектах для летнего детского отдыха) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2014 года в 17 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в зданиях и помещениях общежитий ОАО «Обьнефтегазгеология», расположенных по адресам: Сургутский район, с. Угут, ул. Молодежная, д. 5; ул. Молодежная, д. 6А; ул. Львовская, д. 22 ОАО «Обьнефтегазгеология», являясь юридическим лицом, нарушило требования ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», стандарты и нормы в области пожарной безопасности, а именно в нарушение требований п. 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) в указанных общежитиях не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала.

Факт совершения ОАО «Обьнефтегазгеология» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копией свидетельства о государственной регистрации, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ОАО «Обьнефтегазгеология» является действующим юридическим лицом (л.д. 8-10, 11); копией протокола об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ОАО «Обьнефтегазгеология» нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 48-50); копией протокола осмотра принадлежащих юридическом лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксирован факт совершения ОАО «Обьнефтегазгеология» нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 52-53); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д. 60-61); копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 64-66). Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении жалобы, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка сотрудниками ОНД по Сургутскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО – Югре в отношении ОАО «Обьнефтегазгеология» проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы указывающие, что требования п. 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390) не распространяются на общежития, а также, что проверка в отношении ОАО «Обьнефтегазгеология» была проведена незаконно, являлись предметом рассмотрения судьей Сургутского районного суда, им была дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом ссылка представителя ОАО «Обьнефтегазгеология» на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что ранее ОАО «Обьнефтегазгеология» уже привлекалось должностным лицом к административной ответственности за те же самые нарушения требований пожарной безопасности, в силу чего Общество не может быть привлечено к административной ответственности, несостоятельно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ранее ОАО «Обьнефтегазгеология» должностным лицом пожарного надзора были выданы предписания (номер), (номер), (номер) по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 05.08.2013 года (л.д. 138-143).

По результатам внеплановой проверки, проведенной в целях контроля исполнения вышеуказанных предписаний, должностными лицами пожарного надзора было установлено, что требования предписаний ОАО «Обьнефтегазгеология» не выполнены. Указанное обстоятельство является основанием для привлечения ОАО «Обьнефтегазгеология» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что требования предписаний государственного органа были признаны в установленном законом порядке незаконными, материалы дела не содержат.

В жалобе заместитель генерального директора ОАО «Обьнефтегазгеология» А. указывает, что деятельность ОАО «Обьнефтегазгеология» не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а правонарушение, совершенное данным юридическим лицом может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении требований пожарной безопасности.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что может нанести вред жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, наказание ОАО «Обьнефтегазгеология» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ОАО «Обьнефтегазгеология» оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ОАО «Обьнефтегазгеология» А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      С.М. Ушакова