Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-2066/2023 от 24.08.2023

№2-2484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2484/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Константинову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 464 руб. 99 коп., из которых: 1 998 312 руб. 77 коп. – основной долг, 201 355 руб. 22 коп. – плановые проценты, 3 411 руб. – пени, 4 386 руб. – пени по просроченному долгу; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.В., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 237 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 2 110 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а Константинов А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Константиновым А.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Названное уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме было направлено ответчику, и в установленный срок последним не исполнено.

Надлежащее исполнение Константиновым А.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый.

Поскольку Константинов А.В. не исполнил обязательства по кредитному договору, истец полагал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену в размере 1 118 093 руб. 00 коп., определенную отчетом, выполненным ООО «АПЭКС ГРУП».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Константинова А.В. по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз) составила 2 207 464 руб. 99 коп., из которых: 1 998 312 руб. 77 коп. – основной долг, 201 355 руб. 22 коп. – плановые проценты, 3 411 руб. – пени, 4 386 руб. – пени по просроченному долгу.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Константинов А.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Константинов А.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Кредитор) и Константиновым А.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 2 110 000 руб. 00 коп., сроком действия 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 34 778 руб. 89 коп., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составил – 20 868 руб. 77 коп., размер последнего платежа – 32 959 руб. 46 коп., количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца.

Из п. 12 названных Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,10% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условиями договора).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.1 Общих условий).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В п. 2.3 Общих условий указано, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанному в Индивидуальных условиях, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по приведенной формуле.

Пунктом 3.2.1 Общих условий установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.4 Общих условий заемщик обязуется использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в Индивидуальных условиях, предоставить документы, подтверждающие право собственности Заемщика на транспортное средство (если заемщик является залогодателем).

Как усматривается из п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустоек в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Согласно п. 4.2 Общих условий в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Константинов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Константиновым А.В., предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 2 110 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что со стороны заемщика Константинова А.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности (без учета снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 2 277 636 руб. 15 коп., из которых: 1 998 312 руб. 77 коп. – основной долг, 201 355 руб. 22 коп. – плановые проценты, 34108 руб. 92 коп. – пени, 43869 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п. 1 ст. 9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с Константинова А.В. задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) в размере до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, стороной истца – Банком ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Константинов А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Константинова А.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 464 руб. 99 коп., из которых: 1 998 312 руб. 77 коп. – основной долг, 201 355 руб. 22 коп. – плановые проценты, 3 411 руб. – пени, 4 386 руб. – пени по просроченному долгу., удовлетворить.

Суммы пени в размере 3 411 руб. и 4 386 руб. суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должника Константинова А.В. банком направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС, в том числе ДО (указывается в случае кредитования на ДО) остается у заемщика.

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: для оплаты ТС/на иные потребительские нужды

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик Константинов А.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый.

Как указывалось ранее, согласно п. 4.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость автомобиля KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, по состоянию на дату оценки составляет 1 118 093 руб.

Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, и полагал возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 118 093 руб.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком Константиновым А.В. не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 237 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Константинова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Константинову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Константиновым А. В..

Взыскать с Константинова А. В., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 464 (два миллиона двести семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 99 коп., из которых:

1 998 312 руб. 77 коп. – основной долг,

201 355 руб. 22 коп. – плановые проценты,

3 411 руб. – пени,

4 386 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Константинова А. В., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 237 (двадцать пять тысяч двести тридцать семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2023.

Председательствующий