Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-821/2023 от 07.07.2023

УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Бруевой Атамановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Бруевой (Атамановой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Атаманова Н.М. (далее по тексту - Ответчик) заключили договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 178 221 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № <данные изъяты>. Предъявляемые требования к взысканию составляют 72740 рублей 66 копеек, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика Бруевой (Атамановой) Н.М. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72740 рублей 66 копеек, из которых: 22 394 рубля 15 копеек – основной долг, 50 346 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 382 рублей 22 копейки, а всего 75 122 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель ООО "ФЕНИКС" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии истца, против вынесения решения в порядке заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Бруева (Атаманова Н.М) не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2008г. Бруевой (Атамановой Н.М.) оформлена кредитная карта в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма кредита составила 22 395 рублей.

Судом установлено, что Атаманова Н.М. принятые на себя обязательства по выплате в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнила. Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору №, ответчику выдан кредит в сумме 29870 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Бруевой (Атамановой) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (Цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по обязательствам Бруевой (Атамановой) Н.М., вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Бруева (Атаманова) Н.М. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления.

ООО «Феникс» направлялось Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 178221 рублей 89 копеек, из которых 22394 рубля 15 копеек – основной долг, 154 777 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей – штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бруевой (Атамановой) Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бруевой (Атамановой) Н.М. в пользу ООО «Феникс» 178 221 рубль 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 22 копейки, отменен.

Однако задолженность по кредитному договору Бруевой (Атамановой) Н.М. в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, на основании согласованных с Должником условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бруева (Атаманова) Н.М. не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера.

С учетом того, что Бруева (Атаманова) Н.М. длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера не представила, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Бруевой (Атамановой) Н.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 740 рублей 66 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Феникс», то с ответчика Бруевой (Атамановой) Н.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 382 рубля 22 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бруевой (Атамановой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бруевой (Атамановой) ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 740 рублей 66 копеек, из которых: 22 394 рубля 15 копеек – основной долг, 50 346 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Бруевой (Атамановой) ФИО9 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 22 копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Баранчиков