Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело №1-95/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Копылова Ю.В.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №362 и ордер №2146907,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2022 года около 18 часов 30 минут у Копылова Ю.В., находившегося в доме <адрес> района Республики Бурятия, и заведомо знающего, где Нелюбин И.Г. хранит денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Копылов Ю.В., находясь в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, тайно похитил из банки со шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства купюрами достоинством 500 рублей в количестве 10 шт., купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5 шт., на общую сумму 5 500 руб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Копылов Ю.В., находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее Нелюбину И.Г. имущество, а именно: 2 банки тушенки марки «Наше всё», стоимостью 250 руб. за 1 банку, на общую сумму 500 руб.; 3 кг. мяса говядины, стоимостью 350 руб. за 1 кг., на общую сумму 1050 руб.; 1 кг. свиного сала, стоимостью 500 руб., находящиеся в подполье вышеуказанного дома.

                    Завладев похищенным имуществом, Копылов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 550 руб.

Подсудимый Копылов Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Копылова Ю.В., которые он давал в ходе следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Копылова Ю.В., данными им в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 отморозил руки и попал в больницу на лечение. Ему позвонила его сестра ФИО5, которая работает в стационаре ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», и сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице, просит его принести ему книги. Придя в больницу, он встретился с Потерпевший №1, после чего тот дал ему ключи от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и попросил топить печь, так как в доме остались две кошки. Также, Потерпевший №1 объяснил, что в банке, расположенной в шкафу, в его доме, находятся денежные средства, он разрешил взять оттуда 200 рублей и попросил приобрести ему пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в дом по вышеуказанному адресу, затопил печь, накормил кошек. Примерно около 18 часов 30 минут этого же дня, находясь в доме Потерпевший №1, он решил что-нибудь похитить ценное, так как хотелось кушать и выпить спиртного. Он вспомнил о том, что Потерпевший №1 говорил ему о денежных средствах, находившихся в банке, в шкафу. Подошел к шкафу, увидел указанную банку, и, открыв ее, обнаружил денежные средства, в общей сумме около 5 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 10 шт., и 7 купюр достоинством 100 руб., которые он решил взять себе, и потратить на спиртное и продукты питания. При этом на 200 руб., которые ему разрешил взять из банки Потерпевший №1, он приобрел ему пачку сигарет, и передал ее в больницу. Кроме этого, под кроватью в ящике он увидел 2 банки тушенки из мяса говядины марки «Наше всё», стоимостью 250 руб. за 1 шт., на общую сумму 500 руб., которые также он решил взять себе. Выходя из дома, в полу у входа, он увидел дверцу подполья, и, решив, что там могут храниться продукты питания, открыл ее. Внутри подполья он увидел мясо говядины, весом около 3 кг, стоимостью 350 руб. за 1 кг, на общую сумму 1050 руб., а также сало свинины, весом около 1 кг, стоимостью 500 руб. за килограмм. Он взял мясо и сало, и вышел из дома. Мясо и сало он употребил в пищу, а денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Таким образом, им был причинен ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7 550 руб. Совершая хищение денежных средств и продуктов питания, он понимал, что совершает противоправный поступок. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27, 42-44).

Свои показания Копылов Ю.В. подтвердил также в ходе проверки показаний на месте (л.д.31-37).

    Оглашенные показания Копылов Ю.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Копылова Ю.В., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что по <адрес> Республики Бурятия, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он упал на улице. От холода отморозил руки. Его положили в ЧУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» в стационар. У него имелся хороший знакомый Копылов Юрий, который пришел к нему в больницу. Он дал Копылову ключи от своего дома, чтобы он смотрел за ним, топил печь, кормил кошек. ФИО2 согласился и забрал ключи. У него в доме имеется шкаф, в котором находилась банка, он хранил в ней деньги. На момент когда его положили в больницу, в банке находились денежные средства, в сумме 5 700 руб. Он попросил ФИО2 взять из банки 200 руб. и купить ему сигарет. Через несколько дней медицинская сестра передала ему пачку сигарет и пояснила, что ее принес ФИО2. Сам ФИО2 к нему в больницу больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Он направился к ФИО2, чтобы забрать ключи от своего дома. Забрав ключи, он вернулся домой, решил приготовить поесть. В подполье у него хранилось мясо говядины около 3 кг., сало свиное около 1 кг. Открыв подполье, он обнаружил, что сало и мясо отсутствуют. Под кроватью у него находились две банки тушенки, которую он приобрел ранее, когда, точную дату не помнит, стоимостью 250 руб. за банку. Тушенка также отсутствовала. На следующий день он решил пойти в магазин. Открыл банку, где хранились денежные средства, но деньги там отсутствовали. В полицию сразу обращаться не стал, так как думал, что ФИО2 ему все вернет, извинится, пожалел его. Но ФИО2 так и не пришел, ущерб не возместил. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 7 550 руб. Указанный ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 10 000 руб. Пенсию он получил ДД.ММ.ГГГГ и купил на нее продукты питания (л.д.15-18).

    В своих дополнительных показаниях потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб в сумме 7 550 руб. Копыловым Ю.В. ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, они примирились (л.д. 19-20).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт ст.о/у НУР ОП по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению преступлений, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Копылов Ю.В., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5 600 рублей, а также продукты питания принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 150 руб. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили из его дома принадлежащие ему деньги в супе 5 600 рублей, а также продукты питания: две банки тушенки «Наше все», стоимостью 500 рублей; мясо говядины 3 кг по цене 350 рублей за килограмм, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 7 150 руб. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Бурятия (л.д. 5-10).

    Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Копылова Ю.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и самого подсудимого. Кроме этого, к выводу о виновности Копылова Ю.В. суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств.

Так, объективно, совершение Копыловым Ю.В. инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1, а именно, что Потерпевший №1 попросил его сходить к нему домой, натопить печь, покормить кошек, а также взять из банки в шкафу 200 руб. и купить сигареты для него. Находясь дома у Потерпевший №1, он решил совершить кражу имущества, после чего похитил денежные средства и продукты питания.

Анализируя позицию подсудимого в ходе следствия, суд приходит к выводу, что изложенные показания Копылова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что когда он находился в больнице, он отдал Копылову ключи от дома, попросил топить печь, кормить кошек, также попросил взять из банки в шкафу деньги в сумме 200 руб. и купить ему сигареты, которые через несколько дней ему передала медицинская сестра. Выписавшись из больницы, и вернувшись домой, он обнаружил отсутствие продуктов питания и денежных средств.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего последовательны и логичны, его показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В середине помещения, справа от входа расположена печь, слева от входа расположены шкаф, кровать.

Оценивая результаты вышеуказанного следственного действия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Копылова Ю.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба, причиненный потерпевшему составляет 7550 руб., что согласно показаниям потерпевшего является для него значительным, поскольку пенсия потерпевшего составляет 10 000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются, подсудимый стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копылова Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, его состояние здоровья.

Оценив данные медицинской справки о том, что Копылов Ю.В. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом F-60, и заключение врача судебно-психиатрического эксперта №328, указавшего, что Копылов Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10: F60.31), а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (МКБ-10: F10.2). Однако степень изменений со стороны психики у него выражена не столь значительно, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Копылов Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Копылов Ю.В. не нуждается.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Копылова Ю.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Копылову Ю.В. вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, исправление Копылова Ю.В. и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил.

Кроме того, Копылов Ю.В. осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему делу совершено Копыловым Ю.В. 15 января 2022 года, то есть до вынесения приговора от 28 апреля 2022 года, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. В связи с указанным, приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Копылову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кобзе О.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов Копылова Ю.В. в ходе следствия на сумму 19 170 руб., и в судебном заседании на сумму 8 100 руб., всего на общую сумму 27 270 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание имущественное положение Копылова Ю.В., его состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек, и взыскать в сумме 5 000 руб. Оснований для полного освобождения Копылова Ю.В. от процессуальных издержек не имеется, поскольку он имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Копылова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Копылову Ю.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Копылова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья                                                                                      Б.Г. Цэдашиев