Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г.                                     с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Уральского И.Ю.,

подсудимого Валиева А.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Синатуллина Ф.А., участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с госномерами №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на <адрес> РБ возле <адрес>. В связи с наличием основании полгать, что Валиев А.Р. находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, однако, Валиев А.Р. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, отказался.

В результате Валиев А.Р., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Валиев А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого Валиева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение, будучи водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В суде он получил копию постановления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отсрочке исполнения административного штрафа, так как у него не было денег на уплату административного штрафа. В данное время он оплатил лишь около 16 000 рублей. Свое водительское удостоверение он также сдал после вынесения решения по делу. Он знал и был уведомлен, что без водительского удостоверения, он не имеет права на управление транспортным средством. Вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания Валиева А.Р., ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания Валиева А.Р., отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса Валиеву А.Р. были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого Валиева А.Р., его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД Свидетель №2 заступил на дежурство, около <данные изъяты> часов, проезжая по <адрес> они увидели выезжающую с парковочной площадки автомашину марки <данные изъяты> с госномерами № и остановили на <адрес> напротив <адрес>. За рулем автомашины находился Валиев А.Р. без ремня безопасности, поэтому он стал составлять постановление за нарушение статьи 12.6 КоАП РФ. В ходе вынесения постановления они заметили, что от Валиева А.Р. исходит запах спиртного, в связи с этим пригласили двух понятых и отстранил его от управления транспортным средством, но Валиев А.Р. категорически отказывался расписываться в протоколе. Далее он и предложил Валиеву А.Р. пройти освидетельствование на алкотекторе <данные изъяты>», но Валиев А.Р. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он предложил Валиеву А.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, но Валиев А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования в больнице также отказался. В связи с тем, что в действиях Валиева А.Р. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия был вызван дежурный дознаватель. По прибытии на место происшествия дознавателя, автомашина марки <данные изъяты> была изъята и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО1 №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал аналогичные показания (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел Валиев А.Р. и попросил автомашину, чтобы отвезти мешок муки домой в <адрес>, на что он согласился и дал ему ключи. Около <данные изъяты> часов он пошел в центр <адрес> и проходя по <адрес> возле кафе <данные изъяты>» увидел свою автомашину - за рулем находился Валиев А. Он сел в автомашину и попросил отвезти автомашину домой, но возле крытого рынка «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС, которые посадили А. в патрульную автомашину для составления протокола, а ему сказали, что автомашину эвакуируют на специализированную стоянку, так как Валиев А. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Также от инспекторов ДПС он узнал, что Валиев А. ранее был лишен права управления транспортными средствами №

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по приглашению инспекторов ДПС ОГИБДД вместе с гражданином Свидетель №5 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины марки <данные изъяты> с госномерами № Валиева А. на <адрес> напротив торгового центра «<данные изъяты> По внешнему виду и исходящего запаха спиртного от Валиева А.Р., было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он был отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Валиев А.Р. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее инспектор ДПС предложил Валиеву А.Р. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, но Валиев А.Р. отказался №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он давал аналогичные показания (№

    Вина подсудимого Валиева А.Р. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД Свидетель №1о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов на <адрес> РБ, была остановлена автомашина под управлением Валиева А.Р., у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Валиев А.Р. постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части <адрес> с западной стороны <данные изъяты>» возле <адрес>, на котором находится автомашина марки <данные изъяты> с госномерами № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска золотисто-темно-зеленого цвета. После осмотра автомашина изъята и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО1 №).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Валиев А.Р., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с госномерами № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, отстранен от управления транспортным средством №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чеком № от алкотектора марки <данные изъяты>» заводской номер №, из которых видно, что Валиев А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Валиев А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался №

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего госинспектора Свидетель №1 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписью факта остановки инспекторами ДПС автомашины <данные изъяты> с госномерами № под управлением Валиева А.Р. (№

Протоколом осмотра вышеуказанного вещественного доказательства: диска формата <данные изъяты> с видеозаписью (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

Справкой ОГИБДД о том, что Валиев А.Р. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (№).

        При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина Валиева А.Р. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Валиеву А.Р. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно №), согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балтачевскому району характеризуется положительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (№

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку Валиев А.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания Валиеву А.Р. суд, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, условия его жизни, особенности личности, возраста, его состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого Валиев А.Р. своим поведением должен доказать свое исправление. По мнению суда, данное наказание обеспечит достижение его цели и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении Валиева А.Р. положений ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Валиевым А.Р. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении Валиева А.Р. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении Валиева А.Р. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащим поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Разъяснить Валиеву А.Р. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать Валиева А.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Валиеву А.Р. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Валиева А.Р. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть Валиеву А.Р. в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, золотисто-темно-зеленого цвета, возвращенную законному владельцу Свидетель №3, разрешить пользоваться по назначению; диск формата <данные изъяты> с записью факта отказа от освидетельствования Валиева А.Р., а также составления в отношении Валиева А.Р. процессуальных документов в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Т. Якупов