УИД 29RS0018-01-2022-000086-04
Дело №2-878/2022
Решение
именем Российской Федерации
1 февраля 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихуновой Тамары Евгеньевны, Ивановой Татьяны Рудольфовны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,
установил:
Чихунова Т.Е., Иванова Т.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего ей жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Корякин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Курышева О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявленный размер возмещения не оспаривала. Указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Установлено, что Чихунова Т.Е. является собственником 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>.
Иванова Т.Р. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>.
Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20 августа 2019 года № 2805р дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 08.10.2021 №4103р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 543 кв. м., расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцу.
До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.
Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с отчетом ЧПО Уткиной К.В. рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 200,8 кв.м., расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, составляет 276667 руб., стоимость 2/16 доли – 553333 руб.
Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной ими сумме.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца Чихуновой Т.Е. на 2/16 доли, истца Ивановой Т.Р. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом Чихуновой Т.Е. представлен договор от 14.12.2021, чек, в соответствии с которыми оплачено 15 000 руб. за оказание услуг: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 10 000 руб.
Расходы истца Чихуновой Т.Е. на составление отчета об оценке в сумме 12000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Чихуновой Т.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в пользу истца Ивановой Т.Р. – 1500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Чихуновой Тамары Евгеньевны, Ивановой Татьяны Рудольфовны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Чихуновой Тамары Евгеньевны в счет возмещения за изымаемые 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 553 333 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Ивановой Татьяны Рудольфовны в счет возмещения за изымаемые 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 276 667 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.
Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Чихуновой Тамары Евгеньевны, Ивановой Татьяны Рудольфовны, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».
Чихуновой Тамаре Евгеньевне во взыскании расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий И.А. Валькова