Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-5/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-05-2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары 15 мая 2019 г.

Верховный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеева Е.Н.,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2,

подсудимого Муминова Д.Х.,

его защитника – адвоката Майорова А.И., представившего удостоверение № 592 от 23.01.2019 и ордер № 426 от 09.04.2019,

переводчика Раджабова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муминова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Муминов Д.Х. признан виновным в том, что в период с 16 по 19 июля 2017 г. он, находясь на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, согласился на предложение ФИО5 с целью завладеть её имуществом и автомобилем лишить жизни ФИО1 После этого 20 июля 2017 г. в период с 00 часов до 11 часов ФИО5, находясь возле одного из домов по <адрес> Республики, под предлогом оказания ФИО1 помощи в очистке принадлежащего ей автомобиля от битума, предложил ей проехать к надуманному автомобильному сервису, при этом находившийся с ним Муминов Д.Х. представился ей специалистом по очистке автомобиля от битума. Затем Муминов Д.Х. и ФИО5 вместе с ФИО1 на её автомашине марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «№» в период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут 20 июля 2017 г. приехали к гаражному боксу № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в салоне автомобиля с целью её убийства и завладения её имущества ФИО5 напал на сидящую на переднем пассажирском сиденье ФИО1, пальцами рук сдавил её шею, в то время как Муминов Д.Х., действуя единым умыслом с ФИО5, направленным на её убийство и завладение её имуществом, находясь в салоне за ней на заднем пассажирском сиденье, удерживал её, в результате чего от совместных действий Муминова Д.Х. и ФИО5 ФИО1 был причинён неполный вертикальный перелом снаружи на дуге перстневидного хряща слева с кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности шеи, причинивший тяжкий вред её здоровью, вследствие чего от механической асфиксии наступила её смерть, также ей были причинены кровоподтёки левого плеча, лобковой области справа, правого и левого бедра. В этот же день в период с 12 до 13 часов Муминов Д.Х. и ФИО5 труп ФИО1 перевезли на этом же автомобиле на стоянку возле <адрес>, где они с трупа сняли две золотые цепочки стоимостью по 15000 рублей каждая, золотые серьги стоимостью 10000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, изъяли находившийся при ней сотовый телефон марки «Iphone 7» стоимостью 55000 рублей, после чего Муминов Д.Х., действуя согласованно с ФИО5, в дневное время 20 июля 2017 г. путём отпирания дверей, используя похищенные после убийства ФИО1 ключи, незаконно проник в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда забрал в месте, указанном ФИО5, документы на автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «№», банковские карты ФИО1 и пин-коды к ним, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 4300 рублей, золотое кольцо стоимостью 4050 рублей, золотое кольцо стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо стоимостью 50000 рублей, золотые серьги стоимостью 130000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей, 5 памятных олимпийских банкнот «100 рублей Сочи 2014» стоимостью 300 рублей каждая, 3 памятные монеты «25 рублей Сочи 2014» 2011 года стоимостью 100 рублей каждая, 2 памятные монеты «25 рублей Сочи 2014» 2012 года стоимостью 300 рублей каждая, 2 памятные монеты «25 рублей Сочи 2014» 2013 года стоимостью 250 рублей каждая, 1 памятную монету «2 рубля Рак 2005 года» стоимостью 2000 рублей, 3 монеты 10 рублей «Города воинской славы» 2013 года, 1 монету 10 рублей «Отечественная война 1812 года» 2012 года, 1 монету 10 рублей «50 лет первого полёта человека в космос» 2011 года стоимостью 10 рублей каждая, 20 евро, составляющих по курсу Центрального банка Российской Федерации на 20 июля 2017 года 1365 рублей 52 копейки, 513 долларов США, составляющих по курсу Центрального банка Российской Федерации на 20 июля 2017 года 30391 рубль 04 копейки. Потом 21 июля 2017 г. в период времени с 02 до 04 часов Муминов Д.Х. и ФИО5 совместными действиями труп ФИО1 перевезли в лесной массив, расположенный по <адрес> Республики, где закопали его в землю, после чего они завладели автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «№» стоимостью 570000 рублей. После этого ФИО5 предложил ФИО6 и ФИО7 принять участие в продаже указанного автомобиля, на что они дали согласие, и с этой целью все четверо - ФИО5, Муминов Д.Х., ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, на указанном автомобиле около 06 часов 21 июля 2017 г. выехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, около 12 часов 21 июля 2017 г. ФИО5 приобрёл сим-карту с абонентским номером № и с этого номера разместил на сайте «Авито» в информацинно-телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже этого автомобиля, после чего в период времени с 13 до 18 часов 21 июля 2017 г., находясь в <адрес>, ФИО7 показывал автомобиль покупателям, выступая при этом как представитель собственника автомобиля, и вводя их в заблуждение относительно имеющегося согласия собственника на его продажу, предлагал им при возникновении сомнений позвонить собственнику, а от имени собственника в этом случае отвечала ФИО6, которая по указанию ФИО5 проставила в паспорте транспортного средства на автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком «№» и бланков договоров на его продажу подписи за ФИО1, выполнив их с подражанием её подписи, и ими около 12 часов 30 минут 22 июля 2017 г. возле <адрес> автомобиль был продан покупателю за 400000 рублей. После этого ФИО5 и Муминов Д.Х. в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 19 минут 22 июля 2017 г. в банкомате «ВТБ 24» (ПАО) по адресу: <адрес> со счёта банковской карты ФИО1 сняли её денежные средства в сумме 80000 рублей, а в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 22 июля 2017 г. в банкомате «ВТБ24» (ПАО) по адресу: <адрес> с её карты сняли денежные средства в размере 4900 рублей, и этими денежными средствами и имуществом ФИО1 ФИО5, Муминов Д.Х., ФИО6 и ФИО7 в последующем распорядились по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Муминовым Д.Х. убийство ФИО1 было совершено с единым умыслом, по сговору, совместно и согласованно с ФИО5, и умысел был направлен на завладение её денежными средствами, автомобилем и другим имуществом, при этом часть её имущества, в том числе и документы на автомашину, были похищены из принадлежащей ей квартиры, в которую при помощи похищенных после её убийства ключей Муминов Д.Х. незаконно проник по согласованию с ФИО5, который указал Муминову Д.Х. место нахождения в квартире указанного имущества, а затем, после продажи Муминовым Д.Х., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 автомобиля в <адрес>, Муминовым Д.Х. с ФИО5, с использованием похищенных пин – кодов с банковских карт со счетов ФИО1 были сняты её денежные средства.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации особо крупным размером в статье 162 УК Российской Федерации признаётся стоимость похищенного имущества, превышающая 1000000 рублей, и из изложенного следует, что ущерб, причинённый действиями подсудимого Муминова Д.Х. совместно с ФИО5 в отношении имущества потерпевшей ФИО1 на сумму 1041165 рублей 56 копеек является особо крупным.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, руководствуясь ч. 3 ст. 348 УПК Российской Федерации, в этой части суд действия Муминова Д.Х. квалифицирует по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как умышленное убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, и по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Муминов Д.Х. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6 путём обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО4 в особо крупном размере, а именно в том, что весной 2016 года ФИО5 на сайте знакомств «Фотострана» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет познакомился с жительницей <адрес> ФИО8, с которой начал периодически проживать в её <адрес>, и, сформировав у ней положительное представление относительно своей личности и расположив её к себе, под предлогом вступления с ФИО8 в брачно-семейные отношения и дальнейшего ведения с ней совместного хозяйства, предложил ей продать свою квартиру, а вырученные деньги передать ему для использования в предпринимательской деятельности. После того, как ФИО8 отказалась от этого предложения, ФИО5 решил продать указанную квартиру без её участия, а денежными средствами после её продажи завладеть, для чего в начале октября 2016 года ФИО5, действуя по сговору и согласованию с Муминовым Д.Х. и ФИО6, находясь в этой квартире, без согласия ФИО8 забрал все документы на квартиру и ключи от неё, а в начале декабря 2016 года, находясь в <адрес>, разместил на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже этой квартиры, создал электронный почтовый ящик с адресом <данные изъяты>, через который вёл переписку с покупателями квартиры и риелторами от имени ФИО8, а Муминов Д.Х. и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в начале декабря 2016 года, периодически приезжая в эту квартиру, показывали её покупателям в отсутствие хозяйки ФИО8, при этом ФИО6 представлялась ФИО8 и отвечала на звонки покупателей от её имени, а Муминов Д.Х. при этом представлялся родственником ФИО8, вследствие чего 07 декабря 2016 г. около 12 часов ими был подыскан потенциальный покупатель ФИО4, которому Муминов Д.Х. и ФИО6 показали квартиру, после чего тот согласился купить её. Затем в один из дней декабря 2016 года ФИО5, действуя совместно и согласованно с Муминовым Д.Х. и ФИО6, в <адрес> получил от неустановленного лица заказанную им поддельную, нотариально удостоверенную доверенность № от 26 декабря 2016 г., изготовленную в <адрес> о предоставлении хозяйкой квартиры ФИО8 ему права на совершение всех сделок с этой квартирой, в том числе и на её продажу, после чего ФИО5 поставил в доверенности подпись от имени ФИО8, и 30 декабря 2016 г. он, действуя совместно и согласованно с Муминовым Д.Х. и ФИО6, в помещении Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании этой поддельной доверенности заключил с ФИО4 договор купли-продажи <адрес>, получил от него денежные средства в размере 1500000 рублей, которыми в последующем ФИО5, Муминов Д.Х. и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации особо крупным размером в статье 159 УК Российской Федерации признаётся стоимость похищенного имущества, превышающая 1000000 рублей.

Исходя из изложенного, ущерб, причинённый действиями подсудимого Муминова Д.Х. совместно с ФИО5 и ФИО6 ФИО4 в размере 1500000 рублей является особо крупным.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, руководствуясь ч. 3 ст. 348 УПК Российской Федерации, в этой части суд действия Муминова Д.Х. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Муминову Д.Х. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Муминов Д.Х. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не работает, характеризуются, в целом, по месту жительства удовлетворительно.

На основании ст. 15 УК Российской Федерации преступления, в совершении которых Муминов Д.Х. признан виновным, отнесены к категории тяжких и особо тяжких.

Заключением комиссии экспертов № 1620 от 27.11.2017 установлено, что Муминов Д.Х. в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. В момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, а также в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта и в другом эмоциональном состоянии не болезненного характера, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. (т. 22 л.д. 61-65).

Экспертиза проведена квалифицированной комиссией экспертов, заключение является полным, понятным и ясным, у суда оснований подвергать сомнению психическое состояние Муминова Д.Х. не имеется, и суд признаёт Муминова Д.Х. вменяемым.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у Муминова Д.Х. малолетних детей суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

В материалах уголовного дела имеется заявление Муминова Д.Х., в котором он сообщает о совершённом им убийстве ФИО1, которое оформлено 2 августа 2017 г. как «явка с повинной» (т. 3 л.д. 249). Его исследование показывает, что в нём Муминов Д.Х. каких – либо сведений, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, не указывает.

Кроме этого из материалов дела следует, что ещё 24 июля 2017 г. Муминов Д.Х. был объявлен в розыск по подозрению в совершении убийства ФИО1., 27 июля 2017 г. был задержан и 28 июля 2017 г. заключён под стражу. При этом к моменту написания им указанной «явки с повинной» о его причастности к убийству ФИО1 уже был проведён ряд следственных действий, получены показания иных лиц, в том числе и от ФИО6, в которых содержатся конкретные данные, изобличающие Муминова Д.Х. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд не может признать «явку с повинной» Муминова Д.Х. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как предусмотренного ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муминова Д.Х., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Муминовым Д.Х. преступлений, всех установленных по делу обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения ему на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, данных об его личности, суд приходит к выводу о назначении Муминову Д.Х. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Каких - либо исключительных оснований для назначения Муминову Д.Х. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимый Муминов Д.Х. является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначается.

Также, учитывая наличие у Муминова Д.Х. малолетних детей, его материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, в связи с наличием положений ч. 3 ст. 62 УК Российской Федерации, при назначении Муминову Д.Х. наказания правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации применению не подлежат.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания Муминову Д.Х. в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 Муминову Д.Х., ФИО5 и ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 1500000 рублей, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 Муминову Д.Х. и ФИО5 А. в интересах ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 144300 рублей, а также о взыскании с каждого из них в счёт компенсации ему морального вреда по 2000000 рублей.

Приведённые выше гражданские иски в соответствии с требованиями закона приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 г. были рассмотрены, этот приговор апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации в этой части признан отвечающим требованиям разумности и справедливости и вступил в законную силу 14 февраля 2019 г.

Судьба имеющихся по делу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации также разрешена вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 343, 351 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Муминова Д.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 17 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Муминову Д.Х. назначить в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муминову Д.Х. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Муминову Д.Х. исчислять с 15 мая 2019 г., зачесть Муминову Д.Х. в срок отбывания наказания предварительное заключение с 27 июля 2017 г. по 15 мая 2019 г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Л.Г. Ермолаев