Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-580/2023 от 19.12.2023

УИД 50RS0019-01-2023-005204-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                             «28» декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимых Лагунова С.В. и Руденского А.Ю.,

а также защитников – адвокатов Коваля А.В. и Трухиной С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-580/23 в отношении

Лагунова С.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, и

Руденского А.Ю., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ по /в вечернее время/ /дата/ Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. находились на территории /адрес/, где у последнего возник преступный умысел на тайное хищение «Поддонов б/у 800х1200», принадлежащих ООО «ПрофПаллет», находившихся на территории Общества по адресу: /адрес/.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ в /адрес/ Руденский А.Ю. предложил Лагунову С.В. совместно совершить хищение имущества с территории ООО «ПрофПаллет», расположенной по адресу: /адрес/, на что последний согласился, тем самым вступил с Руденским А.Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ Лагунов С.В. и Руденский А.Ю., договорились между собой о том, что Лагунов С.В. арендует два автомобиля, приспособленных для грузоперевозок, а Руденский А.Ю. наймет в качестве грузчика лицо, предлагающее услуги разнорабочего. После чего они проедут на территорию ООО «ПрофПаллет» по вышеуказанному адресу, где похитят «Поддоны б/у 800х1200» и в дальнейшем сдадут их в пункт приема паллетов, расположенный вблизи /адрес/.

Согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ Лагунов С.В. арендовал автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным номером /гос. рег. номер/ и автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным номером /гос. рег. номер/.

Руденский А.Ю., в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ нанял в качестве грузчика неустановленное лицо, которому Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. не сообщали о своем преступном умысле.

Далее, примерно в /в вечернее время/ /дата/ Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли, проехав на вышеуказанных автомобилях через отсутствующие ворота на территорию ООО «ПрофПаллет», расположенную по адресу: /адрес/, огражденную забором по границе участка, которая используется для хранения поддонов с последующей их реализацией. Там, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. припарковали автомобили марки /марка/ вблизи здания, расположенного на территории ООО «ПрофПаллет» по вышеуказанному адресу, и, в продолжение реализации совместного преступного замысла, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, путем свободного доступа, прибегнув к помощи неустановленного лица, которому не сообщили свой преступный умысел, со специальной зоны погрузки паллетов тайно похитили принадлежащие ООО «ПрофПаллет» «Поддоны б/у 800х1200» в количестве 180 штук стоимостью /сумма/ за один «Поддон б/у 800х1200» без учета НДС, которые погрузили в автомобили.

После чего, Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ПрофПаллет» материальный ущерб в размере /сумма/.

Органом следствия действия Лагунова С.В. и Руденского А.Ю. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего Б. не явилась, при этом последней предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лагунова С.В. и Руденского А.Ю. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Подсудимые Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Лагунову С.В. и Руденскому А.Ю. разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по местам жительства характеризуются посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно сотрудничали со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено Лагуновым С.В. и Руденским А.Ю. впервые.

Вред перед потерпевшей стороной Лагунов С.В. и Руденский А.Ю. загладили в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего Б. просит освободить тех от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лагунова С.В. и Руденского А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лагунову С.В. и Руденскому А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки /марка/ с государственный регистрационным номером /гос. рег. номер/ и автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным номером /го. рег. номер/, хранящиеся у свидетеля А., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов