Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-101/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-142/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года                                                                                 с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                                     Вострикова Е.Ф.,

при секретаре:                                                       О.Я.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пястоловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пястоловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) и Пястоловой Т.Н. (далее - Ответчик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - Договор). Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 314 664,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, в результате задолженность составляет 314 664,45 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пястоловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 314 664,45 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 346,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Пястолова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 12 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил Заявления на получение потребительского кредита на основании чего между ОАО «ОТП БАНК» и Пястоловой Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Пястоловой Т.Н. для приобретения товара кредит в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, полная стоимость которого составляет 32,52 % годовых.

Однако, согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 314 664,45 руб. образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в результате неисполнения взятых на себя обязательств в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела судебного участка <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пястоловой Т.Н. в размере 314 664,45 руб. В обоснование своих требований истцом было представлено заявление на получение потребительского кредита в соответствии с которым между ОАО «ОТП БАНК» и Пястоловой Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмен в связи с поступившим возражением должника Пястоловой Т.Н.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что между ОАО «ОТП БАНК» и Пястоловой Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику были переданы денежные средства, а потому основания для взыскания с Пястоловой Т.Н. задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 314 664,45 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пястоловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

       Председательствующий:                                                             Е.Ф. Востриков