Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 24.10.2023

№ 10-10/2023

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 1-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                                        

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием прокурора Тунева А.В.,

адвоката Першиной М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании г.Верещагино Пермского края апелляционную жалобу осужденной п на приговор мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.09.2023, которым:

п, <данные изъяты> судимая 29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.05.2023 назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней, неотбытого наказания имеет 2 месяца 20 дней, под стражей не содержалась,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ст.70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору от 29.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв Лялину К.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01.09.2023.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, мнение адвоката Першиной М.В., поддержавшей доводы осужденной, прокурора Верещагинского района Тунева А.В., считающего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.09.2023 Лялина К.В. признана виновной в совершении кражи денежных средств в размере 3000,00 рублей, принадлежащих р и о

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная п выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.09.2023, в части незачета времени отбытого наказания, просит зачесть время отбытое в ФКУ СИЗО-5 до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за два, по правилам ст. 72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Верещагинского района л считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, зачет отбытой части наказания не производится. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении п избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до ДД.ММ.ГГГГ не отменялась и не изменялась. Нарушений уголовного закона не допущено. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 01.09.2023 в отношении п без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебной заседании получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному п обвинению.

При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность п

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Лялина К.В. осуждена 29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

25.08.2023    п поставлена на учет филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.    

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.05.2023 Лялиной К.В. заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.07.2022 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на лишение свободы, на срок 4 месяца 17 дней.    

20.06.2023    п выдано направление для самостоятельного следования в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ п самостоятельно прибыла в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде лишения свободы. Также согласно справке ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю п доставлялась и содержалась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что осужденная п находилась в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении п применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения не отменялась и не изменялась, действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении обжалуемого приговора установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 20 дней.

Наказание по настоящему приговору назначено по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ст.70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при исчислении срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и зачет времени нахождения п в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном применении судом ст. 70, 72 УК РФ не основаны на уголовном законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд не находит, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.09.2023 в отношении п оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной п – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья      И.В.Мохнаткина

.

.

.