Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 22.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р.,

защитника - адвоката Исупова Г.М.,

подсудимого Каратова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/23 в отношении Каратова Магомеда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4 совершеннолетних детей, временно не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных ФИО1 выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В 2011 году, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному ФИО1 Российской Федерации (ныне ФИО1 Федерации), путем незаконного оформления трудовой пенсии и ежемесячных компенсационных выплат по уходу, и завладения ими.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее - ФЗ №173-ФЗ), действующего на момент описываемых событий, страховые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с данным Федеральным законом.

    Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

    Статья 7 ФЗ № 173-ФЗ определяла, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что по возрасту он не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 7 ФЗ № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а к указанному времени его фактический возраст составлял 53 года, осознавая, что законно получить трудовую пенсию по старости он не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, решил обратиться к начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для замены его паспорта на новый паспорт, с увеличенным фактическим его возрастом на 7 лет.

ФИО2 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, работающему на должности начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с просьбой изготовить и выдать ему новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным фактическим его возрастом на 7 лет.

    Указанное лицо, назначенное приказом и. о. начальника Управления Миграционной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника отделения УФМС России по РД в <адрес>, являясь должностным лицом, а именно лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, в должностные обязанности которого в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 339, входило принятие решения о выдаче или замене паспорта, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, согласилось с предложением ФИО2 о выдаче ему нового паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан предоставил в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации и две его цветные фотографии.

    Лицо, в отношении которого дело выделено, изготовило и выдало ФИО2 новый паспорт серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, якобы, родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 7 лет.

    Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (ныне Клиентская служба в <адрес> Отделения ФИО1 Пенсионного и ФИО1 страхования РФ по <адрес>, далее по тексту - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, подал заявление о назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение трудовой пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета РФ.

    При этом, ФИО2, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщил в уполномоченный орган пенсионного ФИО1 о таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, неустановленные сотрудники УОПФР по РД в <адрес> приняли представленный ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 7 лет, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости и пакет документов с ложными и недостоверными сведениями на свое имя для назначения трудовой пенсии по старости.

    Руководителем УОПФР по РД в <адрес> на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО2 вынесено распоряжение о назначении пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 7 829, 56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем неоднократно индексировалась.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовавший свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных ФИО1 выплат, из корыстных побуждений, получил из средств Пенсионного ФИО1 России пенсионные выплаты в виде пожизненной трудовой пенсии по старости в размере 1 066 721, 46 руб. и единовременную выплату к пенсии в размере 5 000, 00 руб., всего на сумму 1 071 721, 46 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

    Далее, ФИО2, в сентябре 2011 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному ФИО1 Российской Федерации, решил незаконно получить ежемесячные компенсационные выплаты по уходу.

    В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что в постоянном уходе он не нуждается, осознавая, что законно получить указанную компенсационную выплату он не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на компенсационную выплату, принадлежащих Пенсионному ФИО1 Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, при неустановленных обстоятельствах приобрел решение врачебной комиссии за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», дающее право на назначение компенсационных выплат, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО2 якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, хотя фактически он в лечебные учреждения не обращался, указанными в решении заболеваниями не страдал, врачебную комиссию не проходил.

    Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении ежемесячных компенсационных выплат, принадлежащих Пенсионному ФИО1 Российской Федерации, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, представил неустановленным сотрудникам УОПФР по РД в <адрес> паспорт серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть
с завышением биологического возраста на 7 лет, решение врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО2, якобы, нуждается в постоянном постороннем уходе, дающее основание для назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

    Далее, в УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, неустановленными должностными лицами УОПФР по РД в <адрес>, на основании подготовленного пакета документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», вынесено распоряжение не ранее ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2, которая якобы осуществляла постоянный уход за ФИО2, ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую фактически получал ФИО2 и распоряжался по своему усмотрению. Указанными действиями Пенсионному ФИО1 РФ причинен имущественный ущерб на сумму 112 800 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

    Учитывая, что ФИО2 права на установление трудовой пенсии по старости и на другие ФИО1 выплаты не имел, так как согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достиг требуемого пенсионного возраста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно получены из средств Пенсионного ФИО1 России пенсионные выплаты в виде пожизненной трудовой пенсии по старости в размере 1 066 721, 46 руб. и единовременной выплаты к пенсии в размере 5 000, 00 руб., всего на сумму 1 071 721, 46 руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 112 800 рублей, итого на общую сумму 1 184 521,46 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по <адрес>, ныне Отделению ФИО1 пенсионного и ФИО1 страхования РФ по <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном мошенничестве признал полностью, также признал гражданский иск, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

    Из-за отказа подсудимого в даче показаний по ходатайству гособвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1, л.д.212-217), в которых он показывает, что вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ признает полностью, в 2011 году в <адрес> по разговорам сельчан узнал, что некоторые сельчане, увеличив пенсионный возраст в паспорте, получают пенсию, а также получают компенсационные выплаты, якобы по уходу. Он понимал, что это незаконно, тем не менее тоже решил оформить пенсию на себя, так как никакой оплачиваемой работы его семья не имела.

    Для получения паспорта он отдал начальнику паспортного стола по имени Абдула две цветные фотографии и свой паспорт, и по его просьбе тот ему выдал новый паспорт, где была указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, хотя он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением возраста на 7 лет. За выдачу паспорта Абдуле он никакого денежного или иного вознаграждения не давал, и тот у него не требовал. После получения паспорта, он обратился в отдел приема документов Пенсионного ФИО1 в <адрес> со всеми необходимыми документами для назначения пенсии. Там ему бескорыстно помогли подготовить документы и назначили пенсию, которую стал получать с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В последующем он также обратился в Пенсионный ФИО1 в <адрес> для назначения компенсационных выплат по уходу. Ему стали выплачивать ежемесячные компенсационные выплаты по 1200 руб.

    Он знал, что пенсию и компенсационные выплаты по уходу он получал незаконно, так как пенсионного возраста он не достиг и в уходе не нуждался. Предъявленное ему на обозрение пенсионное дело № на его имя, ему не знакомо и видит его впервые, но в указанном выплатном деле имеется заявление от его имени, датированное от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление составлено работником Пенсионного ФИО1, когда он обратился для назначения пенсии. Здесь же имеется копия паспорта на его имя, где указана дата его рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением возраста на 7 лет. Далее, в пенсионном деле имеется копия трудовой книжки о его трудовой деятельности в Левашинском Райпо в должности шофера и справка о заработной плате. Кем были составлены данные справки, он сейчас не может вспомнить, но эти документы подложные, так как никогда не работал в указанном месте.

    Все выплаты на его имя получал он, и подписи в указанных документах исполнены им. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена незаконно пенсия на сумму 1 066 721, 46 руб., единовременная выплата к пенсии в размере 5 000, 00 руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 112 800 рублей, всего произведены выплаты на общую сумму 1 184 521, 46 рублей, которые он получил и потратил по своему усмотрению. Виновным себя в хищении указанной суммы денежных средств путем обмана он признает полностью, очень сожалеет, что так поступил и раскаивается. В настоящее время ему назначена пенсия на законном основании и из этой пенсии ежемесячно удерживается часть пенсии в счет погашения ранее незаконно получаемой пенсии. У него не имеется финансовой или иной возможности погасить ранее незаконно получаемую пенсию в полном объеме, так как не имеет другого источника дохода и в силу возраста не может выполнять физическую работу. В счет погашения ущерба по его подсчетам удержаны около 100 тыс. рублей.

    Виновность ФИО2, кроме его признания в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего и гражданского истца ОПСФР по РД ФИО7 по доверенности от заместителя Управляющего ОПСФР по РД, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего – ФИО7, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает юрисконсультом Отделения ФИО1 Пенсионного и ФИО1 страхования РФ по РД, её должностные служебные обязанности регламентированы должностной инструкцией, в основном она принимает участие в качестве представителя Отделения при расследовании уголовных дел и в судах при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Данные дела связаны с гражданскими исками.

    В результате незаконных действий ФИО2 Отделению ФИО1 Пенсионного и ФИО1 страхования Российской Федерации по <адрес> причинен вред его имуществу и деловой репутации. ФИО2 незаконно выплачены из средств Пенсионного ФИО1 России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты в размере 1 066 721, 46 рублей, компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 800 руб. и единовременные выплаты в размере 5 000 руб., всего на общую сумму 1 184 521, 46 руб. В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и общая сумма произведенных удержаний с его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения незаконно ранее получаемой им пенсии составляет 109 465, 01 рублей, за вычетом которых не возмещенным остаются 1 075 056,45 рублей. На указанную сумму предъявляется гражданский иск (т.1, л.д.179-182).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что в феврале 1999 года он перешел на должность начальника паспортно-визовой службы Левашинского РОВД, далее прослужил в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации в должности начальника миграционной службы в <адрес>, так как неоднократно менялись федеральные ведомства, занимающие вопросами миграции. ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он не помнит. Как и при каких обстоятельствах, он выдал паспорт ФИО2 с увеличенным возвратом на 7 лет, как и самого ФИО9, сейчас не может вспомнить. Подпись в копии данного паспорта очень похоже на его. Он никогда не получал от ФИО2 или иных лиц какие-либо денежные вознаграждения, а именно в виде взятки за выдачу паспорта с завышением фактического возрасте по дате рождения. При выдаче паспортов по просьбе указанных лиц, а также в иных случаях, когда к нему с такими просьбами обращались его знакомые, он всегда делал это бескорыстно, ради дружеских и приятельских отношений (т.1, л.д.199-203).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ей неизвестно о том, что на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ были назначены компенсационные выплаты по уходу за отцом – ФИО2 Для назначения указанных выплат она не обращалась в пенсионный ФИО1 и документы туда не представляла, заявление не писала. Каким образом в пенсионном деле отца отказалась копия ее паспорта она не знает. Может быть, отец представил копию ее паспорта для назначения указанных выплат. О том, что компенсационные выплаты по уходу за отцом были оформлены на ее имя, она узнала только при допросе. Как она знает, отец ее никогда в постели или в больницах не лежал и в уходе не нуждался. Назначались ли еще какие-то выплаты к пенсии отца, она не знает (т.1, л.д.154-156).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он подробности и обстоятельства вынесения Решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого нуждался в постоянном постороннем уходе, сейчас не может вспомнить, как и самого ФИО2, так как лиц, обращающихся за подобными решениями ВК, было большое количество. При составлении и выдаче решения на имя ФИО2 он не знал, что это решение может быть использовано последним в корыстных целях. Многие, кто получали подобные решения, говорили, что оно им нужно для сопровождения их в санаториях и других лечебных учреждениях. Никакого вознаграждения он ни от кого не получал (т.1, л.д.102-104).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что Решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлено ею и рукописные записи, а также подпись в данном документе учинены лично ею, кроме того, оттиск круглой печати «Врач ФИО11» проставлен ею же, за исключением номера и даты. Номер и дата выставляется секретарем Врачебной комиссией. В настоящее время, при каких обстоятельствах было составлено указанное решение, как и самого ФИО2, она не помнит (т.1, л.д.195-198).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2000 года по сегодняшний день она работает доставщиком пенсий «ООО Беркут». В ее обязанности входит раздача пенсии пенсионерам согласно платежным поручениям, которые привозят к ним сотрудники ООО «Беркут» в <адрес> вместе с деньгами. Пенсионные средства, предназначенные для выплат пенсионерам из числа жителей селения Уллуая, она выдавала в здании администрации, расположенного в <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знает, тот являлся пенсионером и получал пенсию (т.1, л.д.192-194).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено изъятое сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках ОРМ <адрес> в ОПФР по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело № на ФИО2, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных и иных ФИО1 выплат, и в котором в числе других документов имеются: - копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серии 82 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, где дата рождения ФИО2 указана ДД.ММ.ГГГГ сел. <адрес> Дагестанской АССР, копии трудовой книжки AT-V № и справки на ФИО2 о заработной плате за период работы в Левашинском Райпо с 1971 по 1975; -копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серии 82 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Левашинским РОВД; решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он нуждается в постоянном постороннем уходе, на 1 листе. Также в пенсионном деле имеются поручения на доставку пенсий и других ФИО1 выплат на имя ФИО2 и карточка форма 1П на ФИО2, где дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче паспорта за серией 82 14 № (т.1, л.д.115-142).

Из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из МП ОМВД России по <адрес> изъята карточка форма 1П на ФИО2 (т.1, л.д.56-59).

Из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ОПФР по РД в <адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО2 (т.1, л.д.63-66).

Из копии протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, что из ООО «Беркут» изъяты поручения о доставке пенсии ФИО2 (т.1, л.д.67-72).

Из заключения по пенсионному делу № на имя ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему начислена пенсия на общую сумму 1184521, 46 рублей (т.1, л.д.75).

Согласно сведениям из ОПФР по РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена пенсия на общую сумму 1184521, 46 рублей, в том числе пенсия – 1066721, 46 руб., компенсационные выплаты – 112800 руб. и единовременная выплата – 5 000 руб. (т.1, л.д.104-112).

Согласно справки ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в счет возмещения ущерба удержаны из пенсионных выплат денежные средства в сумме 109 465,01 рублей (т.1, л.д.167-172).

     Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных ФИО1 выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, виновным себя признал полностью, гражданский иск признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 4 совершеннолетних детей, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу.

Также по делу суд считает смягчающим обстоятельством в отношении подсудимой его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу нет.

     С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, суд не усматривает.

    Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     По совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

     Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при применении основного наказания в виде лишения свободы, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По заявленному по делу гражданскому иску Отделения ФИО1 пенсионного и ФИО1 страхования РФ по РД о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 суммы нанесенного им ущерба в размере 1 075 056,45 рублей (с учетом вычета из общей суммы ущерба 1 184 521,46 рублей произведенных удержаний с ФИО2 в размере 109 465,01 рублей) суд учитывает, что иск обоснован, размер ущерба подтверждается материалами дела и результатами судебного следствия, гражданский ответчик также признал гражданский иск, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществлял адвокат по назначению ФИО13, который участвовал в судебных заседаниях по делу 1 день и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанный день (ДД.ММ.ГГГГ).

При обсуждении вопроса об оплате услуг адвоката в судебном заседании выяснилась имущественная несостоятельность подсудимого, нигде не работающего, являющегося пенсионером по старости, в связи с чем указанные процессуальные издержки в размере 1500 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск Отделения ФИО1 пенсионного и ФИО1 страхования РФ по РД удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения ФИО1 пенсионного и ФИО1 страхования РФ по <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 1 075 056 рублей 45 копеек.

Оплатить адвокату ФИО13 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 1500 рублей.

     Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле в белом бумажном пакете: выплатное (пенсионное) дело №, платежные поручения на доставку пенсий и других социальных выплат, форма 1П на имя Каратова М.М. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.