Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 ~ М-824/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1083/2023      23 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000951-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Мурсова В. А. к Мурсовой А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мурсов В.А. обратился в суд с иском к Мурсовой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем <адрес>. Ответчик Мурсова А.Н. является бывшим членом его семьи (бывшей супругой), брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска. Мурсова А.Н. добровольно выбыла из жилого помещения, в котором бывшие супруги ранее проживали, однако не снялась с регистрационного учета. С момента выбытия ответчика истец не поддерживал с ней отношений, общение между ними полностью прекратилось. В настоящий момент истец не имеет информации о месте нахождения Мурсовой А.Н. Имеются основания полагать, что Мурсовой А.Н. нет в живых. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором Мурсова А.Н. также указана как лицо подлежащее вселению в жилое помещение со статусом «не родственник». Фактически, Мурсова А.Н. перестала быть членом семьи нанимателя и выбыла из квартиры в 2007 году, длительное время в квартире не проживала, не несла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Признания Мурсовой А.Н. утратившей право пользования указанным жилым помещением необходимо для соблюдения процедуры предоставления другого жилого помещения истцу и заключения с ним договора социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим расселению. Просит признать Мурсову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Мурсов В.А. в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ответчик путем обмена получила спорное жилое помещение, он в указанный период находился в местах лишения свободы, после освобождения заболел туберкулезом и не мог проживать в указанной квартире, в связи с тем, что там был общий коридор, общая ванная/туалет – благоприятные условия для вспышки туберкулеза. Вынужден был проживать в другом жилом помещении. Ответственным квартиросъемщиком изначально являлась бывшая супруга, в связи с тем, что место нахождение ее неизвестно, договор социального найма перезаключен с ним. Ответчик проживала в спорном жилом помещении до 2007 года, после этого, о ее месте нахождения информации не имеется. Сын также мать не видел давно. По сведениям участкового, ответчик умерла и похоронена как не востребованный труп. В жилом помещении вещей ответчика нет. В настоящее время он в квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. Жилой дом попал под расселение в связи с признанием аварийным.

Ответчик Мурсова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурсовым В.А. и администрацией МО «Талажское» заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению следующие члены семьи: Мурсова А. Н. – не родственник.

Согласно поквартирной карточке ответчик Мурсова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В адресной справке и в поквартирной карточке указан иной адрес регистрации ответчика, а именно <адрес>. Вместе с тем, исходя из пояснений истца Мурсова В.А., в доме изменена нумерация квартир, после которой уже и был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны правильные данные жилого помещения – <адрес>. Хотя речь идет об одном и том же жилом помещении.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирован также истец Мурсов В.А. (с 2019 года).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Мурсовым В.А. и Мурсовой А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (свидетельство №).

В браке у Мурсовых был рожден сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении №).

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что <данные изъяты>

Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетелю у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно представленной администрацией МО «Талажское» информации распоряжением администрации МО «Талажское» от ДД.ММ.ГГГГ (на основании акта № об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На сегодняшний день жилой дом частично расселен, от коммунальных услуг, электроснабжения и холодного водоснабжения, не отключен. Мурсова А.Н. с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию МО «Талажское» не обращалась.

Согласно справке-характеристике представленной участковым уполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Н., гражданка Мурсова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживала ранее по адресу: <адрес> По данному адресу длительное время не появлялась, местонахождение ее неизвестно. Розыскное дело на Мурсову А.Н. отсутствует. К административной ответственности не привлекалась, на учетах в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» не состоит. Какими-либо компрометирующими сведениями в отношении Мурсовой А.Н. не располагает.

По данным ИЦ УВД Мурсова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была осуждена: приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы на срок 2 года, с отсрочкой исполнения на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области по. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 15 %, с испытательным сроком на 6 месяцев.

По данным агентства записи о смерти в органах ЗАГСа на ответчика не регистрировалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, говорить о смерти ответчика не представляется возможным. Официальных документов о фиксации факта о смерти Мурсовой А.Н. судом в ходе рассмотрения не добыто, таких обстоятельств не установлено.

Истец просит признать Мурсову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она членом его семьи не является, из спорного жилого помещения выехала добровольно в 2007 году, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мурсова А.Н. не проживает в спорной квартире с 2007 года в связи с добровольным выездом, отношения с истцом прекращены в 1994 году, с сыном ответчик не общается, ее вещей в квартире не имеется. Мурсовой А.Н. не чинится препятствий в пользовании квартирой, она не намерена проживать в жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Несмотря на то, что жилой <адрес> признан аварийным, однако на сегодняшний день дом не расселен, от коммунальных услуг: электроснабжение и холодное водоснабжение не отключен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с невозможностью его использования по назначению. Кроме того ответчик с заявлением в администрацию МО «Талажское» о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде не обращался.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мурсова А.Н. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, ответчик Мурсова А.Н. фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании Мурсовой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Мурсовой А.Н. в возврат в пользу Мурсова В.А. госпошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурсова В. А. к Мурсовой А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мурсову А. Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Мурсовой А. Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурсовой А. Н. (паспорт №) в возврат в пользу Мурсова В. А. (паспорт гражданина РФ №) госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий              Н.Е. Сараева