Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 26.01.2023

                                                  Дело № 10-3/2023

62RS0005-01-2021-001014-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань                                                                19 мая 2023 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Стародубцева Д.Ю.,

осужденной Косаревой О.В.,

защитника осужденной – адвоката Связева А.В., представившего удостоверение адвоката №716 и ордер № 540 от 19 декабря 2022 года, выданный адвокатским бюро «Жизнь и Закон» АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников осужденной Косаревой ФИО18 – адвокатов Связева А.В. и Гришиной М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года, которым Косарева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Рязанской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужняя, ранее не судима, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года Косарева О.В. осуждена по ч.2 ст.145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

Не согласившись с приговором, защитник осужденной – адвокат Связев А.В. обратился с апелляционной жалобой в интересах Косаревой О.В., в которой, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям: полагает, что в деянии подсудимой отсутствует состав преступления, поскольку из материалов уголовного дела, бесспорно усматривается, что <данные изъяты>

    Одновременно, защитник осужденной в суде первой инстанции – адвокат Гришина М.А., в интересах Косаревой О.В. также обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, считая его незаконным, просит указанный приговор от 12 декабря 2022 года отменить и вынести оправдательный приговор по следующим основаниям: вывод суда о том, что <данные изъяты>

Осужденная Косарева О.В. и ее защитник – адвокат Связев А.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, пояснив, что обжалуемый приговор подлежит отмене, просили вынести оправдательный приговор, дополнительно указав, что мировым судей при вынесении приговора были допущены процессуальные нарушения, поскольку судом изменено обвинение, а оценка обвинению, предъявленному Косаревой О.В. органами предварительного следствия, не дана. <данные изъяты>

Потерпевшая Лагуткина Ю.А. в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки по объективным причинам, приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Стародубцев Д.Ю. возражал против доводов апелляционных жалоб, пояснив, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона при назначении Косаревой О.В. наказания мировым судьёй допущено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи законен и отмене не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей установлено, что Косарева О.В., являясь руководителем организации, совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Общество с ограниченной ответственностью «Криушинские просторы» было зарегистрировано 12.12.2008г. в установленном законом порядке и ему присвоен ИНН 6215022894, ОГРН 1086215003050. Основным видом деятельности указанного общества является – розничная торговля, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Юридический адрес ООО «Криушинские просторы»: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, ул.Весенняя 3 линия, д.7, фактический адрес: Рязанская область, Рязанский район, с.Кораблино, ул.Комарова, д.2б. С 12.12.2008г. директором указанного общества является Косарева О.В. В соответствии с п.3.1 Устава ООО «Криушинские просторы», утвержденного решением единственного учредителя №3 от 24.11.2011г., основной целью создания Общества является извлечение прибыли за счет предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Косарева О.В., будучи директором ООО «Криушинские просторы», имела право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

В соответствии с Уставом ООО «Криушинские просторы» единоличным исполнительным органом Общества является директор (п. 2.9 Устава). Непосредственно руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Директор (п. 7.2 Устава). Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными Обществом трудовыми договорами (п. 7.7 Устава).

Находясь в должности директора ООО «Криушинские просторы» в указанный период, Косарева О.В. осуществляла руководство его текущей деятельностью по месту фактического нахождения общества по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, обладала правом первой подписи финансовых документов, утверждала штаты, заключала трудовые договора с работниками общества, руководила выплатой им заработной платы и являлась единоличным исполнительным органом.

Фактическое осуществление своей деятельности по розничной продаже товаров ООО «Криушинские просторы» в лице директора Косаревой О.В. осуществляло в магазине по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>

Для осуществления своей предпринимательской деятельности Косарева О.В. привлекла в качестве продавца Локтюхину В.В., однако трудовой договор в должной форме с работником заключен не был. Работник – Локтюхина В.В. приступила к работе с ведома работодателя – Косаревой О.В., в связи с чем, трудовой договор считался заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; имело место подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений.

По предварительной договоренности при трудоустройстве, график работы Локтюхиной В.В. составлял два дня через два дня, в зимнее время с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в летнее время с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с размером заработной платы 11000 рублей в месяц, наличными денежными средствами.

Расчет и непосредственная выплата заработной платы производилась в помещении магазина по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>

Таким образом, на основании приведенных выше положений действующего законодательства, Локтюхина В.В., работая в ООО «Криушинские просторы», имела право на своевременную и в полном объеме оплату труда не реже двух раз в месяц.

В свою очередь работодатель – ООО «Криушинские просторы» в лице директора Косаревой О.В. был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату ежемесячно.

В конце 2018 года Косарева О.В. предположила, что Локтюхина В.В. самовольно безвозмездно присваивает продукты магазина. При этом Косарева О.В. не проверила данный факт должным образом и хищение продуктов Локтюхиной В.В. из магазина ничем не подтверждено. На данной почве у Косаревой О.В. возникли личные неприязненные отношения к Локтюхиной В.В.

Не позднее 01.01.2019г., у Косаревой О.В., являющейся директором ООО «Криушинские просторы», то есть лицом, прямо заинтересованным в получении максимальной прибыли от предпринимательской деятельности Общества и достижения им (Обществом) экономической эффективности, в том числе путем незаконного сокращения затрат на выплату заработной платы, осознававшей наличие реальной возможности оплаты труда Локтюхиной В.В., а также понимавшей, что она, как работодатель, не вправе нарушать требования вышеназванных положений Конституции Российской Федерации, трудового законодательства, условий трудовых отношений, ошибочно полагавшей, что Локтюхина В.В. совершает хищение вверенного ей имущества из магазина, с целью выгоды и удовлетворения требований обеспечения текущей деятельности организации, из личной заинтересованности, выражающейся в стремлении компенсировать фактически не имевшуюся задолженность в магазине и удовлетворить свои личные претензии за счет ущемления прав работников, с целью распоряжения в последующем дополнительными денежными средствами в предпринимательской деятельности и тем самым получения для себя описанной выше возможной выгоды как имущественного, так и неимущественного характера, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы Локтюхиной В.В.

Так, реализуя задуманное, директор ООО «Криушинские просторы» Косарева О.В., с 01.01.2019г. по 15.04.2019г., в том числе в рабочее время Локтюхиной В.В. с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, умышленно, исходя из своей заинтересованности и преследуя вышеприведенные цели, при наличии у ООО «Криушинские просторы» реальной финансовой возможности осуществления расчетов с работником по заработной плате, не произвела лично свыше двух месяцев подряд выплату заработной платы Локтюхиной В.В. в общем размере 39600 рублей. При этом заработная плата остальным работникам Общества выплачивалась своевременно и в полном объеме.

При этом, Локтюхина В.В. в соответствии со ст.21 ТК РФ добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее работодателем, соблюдала трудовую дисциплину, в связи с чем, имела законное право на вознаграждение за труд, а у Косаревой О.В., как директора ООО «Криушинские просторы», отсутствовали основания для неоплаты труда.

10.03.2019г., 19.03.2019г. и 22.03.2019г. по истечении более двух месяцев невыплаты заработной платы Локтюхиной В.В. частями было выплачено 2800 рублей в счет погашения долга по заработной плате за январь 2019 года.

Не осуществляя при вышеописанных обстоятельствах в полном объеме выплату Локтюхиной В.В. заработной платы в сумме 39600 рублей, из корыстной и иной личной заинтересованности, Косарева О.В. осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированных ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации и норм Трудового законодательства прав работника на вознаграждение за труд, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Указанные действия Косаревой О.В. квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Мировой судья установил виновность Косаревой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных материалов дела.

Фактические обстоятельства дела, виновность Косаревой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, мировым судьёй установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными и судом апелляционной инстанции.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по его форме, так и по его содержанию.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

По существу апелляционных доводов стороны защиты, представленных как основания для отмены обвинительного приговора, суд полагает следующее.

Вопреки утверждению защиты, обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.,ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Фактические обстоятельства совершения Косаревой О.В. инкриминируемого преступления, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности на основании анализа показаний потерпевшей Локтюхиной В.В., оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниях потерпевшей Лагуткиной Ю.А., свидетелей Морозова В.И., Синицина В.В., Кувшиновой С.Н., Купцовой Т.Л., Володиной О.Л., Косаревой И.И. Достоверность показаний данных потерпевших и свидетелей подтверждена протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Положенные в основу приговора показания скончавшейся потерпевшей Локтюхиной В.В. и признанной в этой связи потерпевшей ее дочери Лагуткиной Ю.А., а также свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, согласуются между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий не содержат и верно расценены как достоверные в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Косаревой О.В. виновной в инкриминированном преступлении. Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в том числе в части показаний Косаревой О.В. об отсутствии трудовых отношений Локтюхиной В.В. с ООО «Криушинские просторы», в приговоре в должной степени приведены.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Косаревой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, а также квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В апелляционных жалобах сторона защиты выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст.17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст.,ст.17, 87, 88 УПК РФ суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Косаревой О.В. в совершении преступления. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Так, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что взыскание 12.03.2020г. в рамках исполнительного производства с ООО «Криушинские просторы» в пользу Локтюхиной В.В. денежных средств в размере 11103 рубля 67 копеек и 357 рублей 70 копеек, не является добровольным возмещением Косаревой О.В. причиненного вреда, с учетом прошедшего времени после увольнения потерпевшей, как и факта того, что 10, 19 и 22 марта 2019 года Локтюхиной В.В. частями было выплачено 2800 рублей в счет погашения долга по заработной плате за январь 2019 года, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для квалификации действий подсудимой, принимая во внимание то, что указанные выплаты произведены позже сроков, предусмотренных трудовым законодательством.

    Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы в части отсутствия доказательств, подтверждающих реальную финансовую возможность ООО «Криушинские просторы» выплачивать заработную плату Локтюхиной В.В., поскольку соответствующая бухгалтерская экспертиза, на предварительном следствии не проводилась, в связи с тем, что указанные доводы прямо противоречат исследованным доказательствам – сведениям о движении денежных средств по счетам ООО «Криушинские просторы», принимая во внимание, что судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

    Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд с достаточной полнотой правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершенного осужденной преступления, в частности, место и временной промежуток преступного деяния Косаревой О.В., мотив, способ совершения, а также иные обстоятельства, связанные с выполнением осужденной объективной стороны преступления, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, привел в приговоре их содержание и дал им надлежащую оценку.

    Проверив показания осужденной об отсутствии у нее умысла на невыплату Локтюхиной В.В. заработной платы, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Косаревой О.В.

    Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку представленные доказательства были надлежащим образом проверены судом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

    Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Косаревой О.В., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

    Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Косаревой О.В., решение о ее виновности и на правильность применения уголовного закона, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают осужденную в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

    Доводы апелляционных жалоб, связанные с анализом установленных судом фактических обстоятельств произошедшего и состоящие из утверждений о невиновности Косаревой О.В., также являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда первой инстанции оспариваются исключительно путем субъективной трактовки положенных в основу приговора доказательств и переоценки в выгодную для осуждённой сторону тех же доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

    Судом первой инстанции установлено, что органами следствия проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Косаревой О.В. преступных действий, судом в ходе судебного разбирательства тщательно проверялись выдвигаемые в защиту осужденной версии, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

    Обоснования суда о способе совершения преступления Косаревой О.В., о мотивах преступления, доказанности ее вины, надлежаще аргументированы в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы осужденной и ее защитника – адвоката Связева А.В. в судебном заседании о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Судом первой инстанции всем версиям стороны защиты дана верная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, о чем в приговоре приведены убедительные аргументы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым, в связи с чем доводы жалоб о необъективности суда являются несостоятельными.

    Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы в обжалуемом судебном решении отсутствуют.

    Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Косаревой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий Косаревой О.В. надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, не имеется.

    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленного смягчающего (состояние здоровья и наличие заболеваний) при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

    Выводы суда о необходимости назначения наказания Косаревой О.В. в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

    Назначенное Косаревой О.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденной и совершенному ей общественно-опасному деянию.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года в отношении Косаревой ФИО20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденной – адвокатов Связева А.В. и Гришиной М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

                                   С.В. Барановский