Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-160/2023 от 17.02.2023

Судья Чинов К.Г. дело № 21-160/2023

(№ 12-38/2023)

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Бакланова О.С. на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 ноября 2022 года № 1/38, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление», учреждение, юридическое лицо),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 ноября 2022 года № 1/38, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2023 года, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель учреждения Бакланов О.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение по делу отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник учреждения Крутилова А.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника юридического лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2022 года №, согласно которому 17 октября 2022 года, в 10 час. 32 мин., выявлено, что учреждение не обеспечило своевременную и качественную уборку территории, прилегающей к строительной площадке по адресу: <адрес>, чем нарушило требования пункта 2 части 3 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 12 февраля 2015 года № 176 (далее – Правила благоустройства), согласно которым организации и граждане обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда с выводами, содержащимися в постановлении административной комиссии, согласился, при этом исходил из того, что вина ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление» в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям абзаца шестого части 2 статьи 41 и пункту 2 части 3 статьи 44 Правил благоустройства организации и граждане обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности, находящихся во владении и (или) пользовании земельных участков, а также обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно основным понятиям, закрепленным в статье 3 Правил благоустройства, прилегающая территория - часть территории общего пользования с элементами благоустройства, непосредственно примыкающая к границе земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, в аренде либо на ином праве. Границы прилегающей территории определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В силу положений части 2 статьи 41 Правил благоустройства максимальная ширина прилегающей территории составляет 15 метров от границы земельного участка (при отсутствии закрепленного земельного участка - от стены здания, строения, сооружения).

Ширина прилегающей территории составляет менее 15 метров в следующих случаях:

- при прохождении автомобильных дорог общего пользования на расстоянии менее 15 метров от границы основной территории, в этом случае границей прилегающей территории является обочина дороги;

- если расстояние от границы основной территории до границы соседнего земельного участка составляет менее 30 метров, в этом случае границей прилегающей территории является середина расстояния между земельными участками;

- прилегающая территория к отдельно стоящим банкоматам, терминалам оплаты услуг, рекламным конструкциям, таксофонам составляет 10 метров по периметру объекта.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, объект строительства по адресу: <адрес>, заказчиком которого является ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление», расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится непосредственно в зоне жилой застройки, окружен иными земельными участками и зданиями (сооружениями), при этом данный земельный участок огорожен металлическим забором.

В качестве доказательств несоблюдения учреждением требований по своевременной и качественной уборке прилегающей территории, административной комиссией признаны фотоматериалы, на которых 17 октября 2022 года зафиксирован факт нахождения сухой растительности, покрывающей строительный мусор.

Вместе с тем из представленных материалов невозможно установить конкретное место, где были выявлены нарушения, при этом какие-либо сведения и доказательства, подтверждающие нахождение мусора на прилегающей к строительной площадке территории, материалы дела не содержат, какие-либо замеры, с учетом которых возможно было бы сделать вывод о наличии мусора на прилегающей к строительной площадке территории, не осуществлялись и в представленных схемах территории такие замеры не отражены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, а также иными документами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда указанные обстоятельства не проверил, действий, направленных на истребование дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, не предпринял, неполноту материалов дела не восполнил, имеющиеся в деле противоречия и недостатки не устранил.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, состоявшееся в отношении ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление», подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г.Симферополя на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова