Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-155/2022                                  копия

РЕШЕНИЕ

г.Горнозаводск 28 июля 2022 года    

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) Акулова Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шутёмова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шутёмова Александра Сергеевича, поданную в интересах Лялина Алексея Владиславовича, , на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 15 июня 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 15.06.2022г. Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

30.06.2022г. защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шутёмов А.С., действуя в интересах Лялина А.В. на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, признав при этом все процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции в отношении Лялина А.В., недопустимыми доказательствами, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при их составлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лялин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В связи с указанным обстоятельством, учитывая требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнение защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие Лялина А.В., считаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шутёмов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку, в силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 31.12.2020г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Лялиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования при помощи технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, данными видеофиксации указанных административных процедур. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Вина Лялина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей достаточными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Лялина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лялина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудником полиции, а мировым судьей - при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил Лялину А.В. его процессуальные права, признаю несостоятельным, поскольку он опровергается непосредственно самим протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется собственноручная подпись Лялина А.В., а также видеофиксацией процедуры составления протокола об административном правонарушении, из которой следует, что перед его подписанием Лялиным А.В. весь текст протокола, в том числе, и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции, был зачитан Лялину А.В. инспектором ДПС вслух.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС перед процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения проинформировал Лялина А.В. о порядке его проведения, озвучив при этом наименование технического средства измерения, его заводской номер и дату последней поверки прибора, а также продемонстрировал целостность средства измерения, что подтверждается видеофиксацией процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведения о техническом средстве измерения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют сведениям, содержащимся на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сведениям, содержащимся в свидетельстве о поверке средства измерения Alcotest 6810 29815-08 ARАL-1677.

Постановление о привлечении Лялина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, вид наказания Лялину А.В. назначен в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наказания определен мировым судьей соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 15.06.2022г., вынесенного в отношении Лялина А.В., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялина Алексея Владиславовича – оставить без изменения, жалобу Шутёмова А.С., поданную в интересах Лялина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья