Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2021 ~ М-3430/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4394/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005452-53

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

    при секретаре Васильковой С.В.,

    с участием представителя ответчика Лавреньевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Александровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Александровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 131 584 руб. 66 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирсановой Т.Н. (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Т.Н. умерла. Наследником заемщика является Александрова Е.А., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Представитель истца Банка, ответчик Александрова Е.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Лавреньева И.А. иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Кирсановой Т.Н. (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 38% годовых, а заемщик обязался вносить Банку ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9 405 руб.

    Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал Кирсановой Т.Н. кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Т.Н. умерла.

Задолженность по кредитному договору составляет 131 584 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в сумме 105 026 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 557 руб. 70 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

    Наследником первой очереди по закону к имуществу Кирсановой Т.Н. являются дочь Александрова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.А. обратился к нотариусу г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Кульба Е.В. с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № к имуществу Кирсановой Т.Н..

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что в состав наследственной массы входит квартира № в доме № по <адрес>, а также денежные вклады.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (квартиры №) явно превышает сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№

В процессе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с условиями кредитования последний платеж в погашение кредита подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора последний платеж в погашение кредита внесен Банку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 руб. 47 коп. и зачтен Банком в счет погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной Банком выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Александровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

    Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2021 года.