Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2022 ~ М-2334/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2945/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003724-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                              г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский областной банк» к Демьянову Виктору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к Демьянову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует тем, что решением Реутовского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования АКБ «Московский областной банк» ОАО к Скрынниковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2013 года в размере 998818 рублей 9 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 188 рублей 18 копеек, а всего 1 012 006 рублей 27 коп. удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, WАUDF78E58А115897, цвет черный, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 843 000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Скрынниковой М.С. возбуждено исполнительное производство № 22726/20/50035-ИП от 1 июня 2020 года Однако до настоящего времени требовании исполнительного документа не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, WАUDF78E58А115897, цвет черный – отчуждено Демьянову В.И.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись 2015-000-334902-372 от 30 января 2015 года об обременении на спорный автомобиль в пользу истца.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на автомобиль марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, WАUDF78E58А115897, цвет черный, как на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца – АО «Московский областной банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Демьянов В.И. будучи извещенный о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил. Направленная в адрес суда повестка вернулась по истечению срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Скрынникова М.С., представитель третьего лица Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области будучи извещенные о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования АКБ «Московский областной банк» ОАО к Скрынниковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2013 года в размере 998818 рублей 9 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 188 рублей 18 копеек, а всего 1 012 006 рублей 27 копеек удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Ауди А4», 2008 года выпуска, WАUDF78E58А115897, цвет черный, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 843 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность заемщика Скрынниковой М.С. по кредитному договору не погашена.

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в нарушение условий договора залога было продано заемщиком Скрынниковой М.С. ответчику по настоящему делу Демьянову В.И. на основании договора купли-продажи автомобиля от 12 июня 2021 года за 200 000 рублей.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, АКБ «Московский областной банк» уведомил о возникновении залога движимого имущества 30 января 2015 года (л.д. 9).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что спорный автомобиль был приобретен Демьяновым В.И. у Скрынниковой М.С. после внесения сведений о наличии залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательств того, что Демьянов В.И. предпринимал меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский областной банк» к Демьянову Виктору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Ауди А4», 2008 года выпуска, WАUDF78E58А115897, цвет черный.

Взыскать с Демьянова Виктора Ивановича, паспорт № в пользу АО «Московский областной банк», ИНН 7750005588 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                         О.С. Савокина