Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2020 (2-7184/2019;) ~ М-4801/2019 от 07.08.2019

    Дело №2-926/2020                                         19 февраля 2020 года

    78RS0014-01-2019-006505-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зальцман С.А. к Руселевичу А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

        УСТАНОВИЛ:

    Зальцман С.А. обратился в суд с иском к Руселевичу А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывал, что 24 марта 2019 года передал ответчику денежные средства в размере 550000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 24 марта 2019 года, написанной ответчиком и в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок 24 марта 2020 года, с выплатой процентов в размере 55000 руб. ежемесячно, однако ответчик проценты предусмотренные распиской истице не выплачивает, на предложение вернуть сумму займа ответил отказом, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15765,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

     Зальцман С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

    Представитель Зальцмана С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

     Руселевич А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

           Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

       Судом установлено, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, что подтверждается подлинником расписки Руселевича А.И., приобщенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

       Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих неполучение им денежных средств от истца, заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана не представил.

       Вышеназванная расписка подписана ответчиком, иного ответчиком не доказано, следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, в связи с чем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального толкования условий договора.

      Из текста расписки усматривается, что Руселевич А.И. получил денежную сумму в размере 550000 руб. сроком до 24 марта 2020 года с ежемесячными платежами 55000 руб. условия обязуется выполнять в срок.

       Таким образом, суд, исходя из неисполнения ответчиком обязательств возникших из договора займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от 24 марта 2019 года в размере 550000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

      С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о признании расписки договором займа и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15765,42 руб. за период с 24 марта 2019 года (дата подписания расписки) по 07 августа 2019 года(дата обращения в суд с иском).

    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Зальцман С.А. к Руселевичу А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

         Взыскать в пользу Зальцман С.А. с Руселевича А.И. сумму долга в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15765,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                         Кротова М.С.