Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-983/2023 от 15.11.2023

Судья Багрова А.А. дело № 21-983/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара          6 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керженцева Олега Борисовича на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Беляева Д.Ю. № от 01.08.2023 о признании Керженцева О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № № от 01.08.2023, Керженцев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Керженцев О.Б. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 01.08.2023.

13.10.2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение, жалоба Керженцева О. Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Керженцев О.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Керженцев О.Б. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 01.08.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2023 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Керженцева О.Б., проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2023 в 17 часов 50 минут по адресу <адрес> водитель Керженцев О.Б., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на неравнозначном нерегулируемом перекрестке при выезде с второстепенной дороги не пропустил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которое двигалось по главной дороге.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти постановления № от 01.08.2023 о признании Керженцева О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях Керженцева О.Б. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Керженцева О.Б., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 01.08.2023 (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2023 (л.д.19);

- заявлением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24);

- объяснениями Керженцева О.Б. (л.д. 25);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 26);

- объяснениями Масленкова М.А. (л.д. 24);

- фотоматериалами (л.д. 27);

- видеозаписью (л.д. 82) и иными собранными материалами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Керженцева О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод жалобы о том, что в действиях Керженцева О.Б. отсутствует нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, опровергается видеозаписью, согласно которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Керженцева О.Б. совершил въезд на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги, в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением ФИО3, в результате чего создал аварийную ситуацию.

При этом, довод заявителя о том, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Чеснокова К.А., двигаясь по кольцевому движению, совершала перестроение из среднего ряда в крайний правый ряд, не подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях Керженцева О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 01.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ ¦

¦ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦    

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

L-----------------------------------------