Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-412/2023 от 11.08.2023

УИД 59RS0007-01-2023-004129-43

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-412/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 24 августа 2023 г. в г. Перми жалобу Лембака Михаила Михайловича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. № 128 от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лембака Михаила Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 128 от 27 апреля 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Лембак М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ИП Лембак М.М. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. ходатайство ИП Лембака М.М. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Лембак М.М. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании в краевом суде ИП Лембак М.М., защитник Демаков К.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. был получен Лембак М.М. лично под роспись 27 апреля 2023 г., что подтверждается его подписью в постановлении.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления должностного лица от 27 апреля 2023 г. истек 7 мая 2023 г., постановление вступило в законную силу 8 мая 2023 г.

12 мая 2023 г. ИП Лембак М.М. обратился с жалобой в Арбитражный суд Пермского края через Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

13 июня 2023 г. ИП Лембак М.М. обратился в Свердловский районный суд Пермского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена 27 апреля 2023 г. пришел к выводу о том, что жалоба заявителем подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказав Лембаку М.М. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно отказал Лембаку М.М. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о направлении жалобы через Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края в установленный законом срок являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в рассматриваемом случае в 24 часа 00 минут 7 мая 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. вступило в законную силу 8 мая 2023 г.

В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в Арбитражный суд Пермского края через Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края 12 мая 2023 г., подана с пропуском установленного законом срока обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

Доводы жалобы о не рассмотрении административным органом и не направлении в вышестоящий орган жалобы, поданной заявителем 12.05.2023, повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, и с которыми судья краевого суда не находит оснований не согласиться.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем не приведено и не установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, судьей краевого суда не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 27 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лембака Михаила Михайловича, оставить без изменения, жалобу Лембака Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Судья: подпись