Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2023 ~ М-1251/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2134/2023

(34RS0002-01-2023-001850-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указала, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств на сумму 463 739,66 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Кроме того, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по вышеуказанному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 068, 24 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 582 705, 31 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно ответа из Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером 34:34:030128:446, площадью 62,60 кв. м., адрес: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое здание наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №) разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления №).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Согласно нормам ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств на сумму 463 739,66 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Кроме того, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по вышеуказанному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 068, 24 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 582 705, 31 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из Управления Пенсионного фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должник имел доход от трудовой деятельности до июня 2022 года с суммой дохода 8 000 рублей, на сегодняшний момент информация о трудоустройстве должника отсутствует.

Согласно ответа из ГУ МВД ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство – ЗИЛ 130, 1991 года выпуска, г/н №.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту движимое имущество должника:

- Телевизор SAMSUNG, диагональ черного цвета в количестве 1 ед., стоимостью 5 000 рублей.

- Микроволновая печь DEXP черного цвета без видимых повреждений в количестве 1 ед., стоимостью 1 000 рублей.

- Пылесос напольный GORENIE 1900W красного цвета в количестве 1 ед., стоимостью 1000 рублей.

Общая стоимость арестованного имущества составила 7 000 рублей, которое было оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования.

По месту проживания должника транспортное средство установлено не было.

В отношении вышеуказанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем были произведены розыскные мероприятия, в результате которых фактическое местонахождение транспортного средства установлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении транспортного средства должника ЗИЛ 130, 1991 года выпуска, г/н № был прекращен.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дзержинским РОСП, в ходе исполнительно-розыскных мероприятий по установленным адресам пребывания должника – ФИО2 транспортное средство установлено не было, согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков, транспортное средство не застраховано, согласно ПК фото-видеофиксации «Паутина», автотранспортное средство с начала 2022 года не фиксировалось на территории <адрес> и региона.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ розыск имущества прекращен.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что транспортное средство ЗИЛ 130 из собственности должника фактически выбыло и его местонахождение неизвестно.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника открытые счета отсутствуют.

В общей сложности в ходе исполнительных действий с должника в рамках исполнительного производства в 2020 – 2022 гг. были удержаны денежные средства в общей сумме 18 102, 59 рублей, что подтверждается справкой службы судебных приставов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности фактически у должника отсутствует.

Согласно ответа из Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером 34:34:030128:446, площадью 62,60 кв. м., адрес: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое здание наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 278 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина