Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2022 ~ М-958/2022 от 08.02.2022

№ 2-1994/2022

10RS0011-01-2022-002361-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Яковлевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Яковлевой Н.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному с Яковлевой Н.С. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность по договору составила 87558,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87558,22 руб., расходы по оплате госпошлины 2826,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, до судебного заседания представила возражения по иску, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» (ранее ЗАО Банк «ВТБ24») и Яковлевой Н.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного аннуитетного платежа 10 числа каждого календарного месяца.

Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Яковлева Н.С., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Филберт», последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 1 к договору), права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Яковлевой Н.С.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как Банк, так и ООО «Филберт», обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, ООО «Филберт» обратился за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям ООО «Филберт» о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определяя размер задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Размер основного долга с учетом применения срока исковой давности составляет 33828,10 руб. Размер задолженности по процентам составляет 4482,06 руб. (21246,33 руб. – 16764,27 руб.).

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С Яковлевой Н.С. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 38310,16 руб. (33828,10 руб. + 4482,06 руб.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1349,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Яковлевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору в размере 38310,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1349,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.03.2022.