Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2023 ~ М-1589/2023 от 23.05.2023

Дело 2-2392/2023

УИД 24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Вермияш А. Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Вермияш А.Н. о взыскании убытков в размере 145035,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что Васильева Л.Д. являлась участником программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении города Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011-2020 годы, для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на территории Красноярского края на состав семьи из трех человек. В соответствии с условиями долгосрочной целевой программы, ответчику было представлено обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы. В соответствии с заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Истребовать у Васильевой Л.Д., Вермияш А.Н. и передать в собственность муниципального образования <адрес> квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, прекратив право собственности Васильевой Л.Д., Вермияш А.Н. на указанное жилое помещение. Выселить Васильеву Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>, район Центральный в <адрес> края без предоставления другого жилого помещения. Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от Васильевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к муниципальному образованию <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вермияш А.Н. без удовлетворения. Право муниципальной собственности на жилое помещение № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № числится в реестре пустующих жилых помещений и с указанной даты содержание данной квартиры осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о принудительном выселении ответчика из жилого помещения №. Ответчик освободил жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ Убытки, причиненные истцу выразились в том, что затраты Управления жилищного фонда Администрации <адрес> на оплату указанных жилищно-коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возмещены. В период до ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не могло быть распределено гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по причине того, что его фактически занимал ответчик (л.д.3-4).

Определением суда от 03.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.35)

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36,145), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Вермияш А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.36,145-147), корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.36,145), причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие    ответчика, извещенного о рассмотрении дела по известному месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Муниципальное образование г. Норильск с 22.01.2019 г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить. Истребовать у Васильевой Л. Д., Вермияш А. Н. и передать в собственность муниципального образования <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес> Центральный <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. (этаж №), прекратив право собственности Васильевой Л. Д., Вермияш А. Н. на указанное жилое помещение. Выселить Васильеву Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>, район Центральный в г. Норильске Красноярского края без предоставления другого жилого помещения. Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от Васильевой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к муниципальному образованию г. Норильск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Центральный <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый (или условный) №. Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Васильевой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вермияш А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к муниципальному образованию г. Норильск на указанный объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Центральный <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый (или условный) №. Взыскать с Васильевой Л.Д., Вермияш А.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 с каждого, а в ответчика Вермияш О.А. – в размере 1200 руб. в доход местного бюджета.» (л.д. 7-8).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2019 г. (л.д. 9-11), заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Норильским городским судом о выселении Васильевой Л.Д., Вермияш А.Н., Вермияш О.А., Вермияш А.А., Вермияш М.А., Вермияш Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-16). Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.17,18).

Как указывает истец, в связи с длительным неисполнением решения суда ответчиком и не освобождением квартиры, принадлежащей истцу, истец был лишен возможности предоставить спорное жилое помещение нуждающимся, был вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик до выселения.

Согласно информации МКУ «Управление ЖКХ» (л.д.20), за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплата осуществлялась ООО «Нордсервис» и составила за 2020 год – 40209,96 руб., за 2021 год – 41033,74 руб., за коммунальные услуги оплата осуществлялась АО «НТЭК» за 2020 год – 21760,98 руб., за 2021 год – 20222,36 руб., за коммунальные услуги (водоотведение) оплата осуществлялась МУП «КОС» за 2021 год – 623,05 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила 21185,32 руб. (л.д.21).

Что также подтверждается сводными реестрами платежных документов, платежными поручениями и счетами на оплату (л.д.49-143).

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска (л.д.48), по состоянию на 01.01.2019 г. в Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, состояло 310 семей, по состоянию на 01.01.2020 – 274 семьи, по состоянию на 01.01.2021 – 200 семей, по состоянию на 01.01.2022 – 168 семей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия вины.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Вермияш А.Н. из спорного жилого помещения выселился 22.04.2022. До указанной даты гражданам, нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не могла быть предоставлена. Следовательно, оплата за содержание и жилищно-коммунальные услуги производилась Управлением жилищного фонда Администрации <адрес>.

В связи с изложенным, с ответчика Вермияша А.Н. подлежат взысканию убытки с целью восстановления нарушенного права истца в размере 145035,41 рублей, размер которых ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной нормы с ответчика Вермияш А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворить.

Взыскать с Вермияш А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Управления жилищного фонда администрации г.Норильска убытки в размере 145035 (сто сорок пять тысяч тридцать пять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Вермияш А. Н. в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4100 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                     И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                И.А. Рахматулина