Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 28.01.2022

№ 12-123/2022
РЕШЕНИЕ
15 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области Н.С.Н. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 декабря 2021 года в отношении Г.С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области Н.С.Н. подал жалобу об его отмене.

Податель жалобы, Г.С.А. и его защитник В.С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение линии 1.1 запрещено.

Как следует из материалов дела, в отношении Г.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 04 октября 2021 года в 09 часов 04 минуты на 113 км 380 м автодороги Кола Волховского района Ленинградской области он, управляя автомобилем марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в сторону г. Мурманска по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где она отделена линией разметки 1.1.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выяснив обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что фактически отсутствуют доказательства наличия состава вменяемого в вину Г.С.А. правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что имеются неустранимые сомнения в части места совершения вмененного Г.С.А. деяния (отсутствует видеозапись, план-схема дислокации знаков).

Также мировым судьей при принятии решения обоснованно указано на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Г.С.А., местом совершения административного правонарушения указан 113 км 380 м а/д Кола Волховского района Ленинградской области.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах инспекторов ДПС и схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Вместе с тем, с протоколом об административном правонарушении сотрудниками ДПС мировому судье не направлялась схема (проект) организации дорожного движения.

Представленная после рассмотрения дела дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке автодороги 113 км 380 м а/д «Кола» Волховского района Ленинградской области не соответствует схеме места совершения административного правонарушения, поскольку на дислокации на участке с 113 км 380 м по 113 км 503 м сплошная линия разметки 1.1 отсутствует.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Г.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном получении запроса о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков не нашли своего подтверждения.

Первоначальный запрос в адрес отдельного батальона ДПС № 2 ГИБДД ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен 11 ноября 2021 года и получен адресатом 23 ноября 2021 года. Сам ответ на запрос был подготовлен за исходящим номером 4122 от 25 ноября 2021 года. При этом почтовой связью в адрес мирового судьи направлен не был.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.С.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области Н.С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  Н.А. Чебыкина