Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Дело №2-51/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 6 февраля 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Зобоновой И.П.,     с участием истца Пинаева В.В.,

представителя истца по его ходатайству                      Долженкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинаева Владимира Валентиновича к Ермакову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев В.В. обратился в суд с иском к Ермакову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность (денежный долг) в размере 4 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 106,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 36 161 руб., указав в обоснование своих требований, что 31 января 2020 года Ермаков А.С. взял у Алексеева Ю.А. в долг денежные средства в сумме 4 730 000 руб., которые обязан был вернуть 22 июля 2020 года, оформив в подтверждение факта передачи денежных средств расписку от 31 января 2020 года. В указанный в расписке срок, 22 июля 2020 года Ермаков А.С. не вернул долг Алексееву Ю.А.

1 апреля 2022 года на основании договора уступки права требования задолженность ответчика Ермакова А.С. по договору займа перед Алексеевым Ю.А. была приобретена истцом Пинаевым В.В. за 1 000 000 руб., о чем было сообщено Ермакову А.С. и 3 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не исполнена ответчиком.

В судебном заседании истец Пинаев В.В. и его представитель по устному ходатайству Долженков Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Ермаков А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку им собственноручно написана расписка о получении денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Алексеев Ю.А., в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 22 апреля 2022 года между ним и Пинаевым В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым он продал Пинаеву В.В. задолженность, имеющуюся перед ним у Ермакова А.С. в размере 4730000 руб., за 1000000 руб. При получении от Пинаева В.В. 1000000 руб. он передал ему расписку, написанную Ермаковым А.С. собственноручно от 31 января 2020 года. Полагает исковые требования Пинаева В.В. к Ермакову А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из пункта 2 названной статьи следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, установленному п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 года между Ермаковым А.С. и Алексеевым Ю.А. была оформлена расписка и подписана ответчиком, согласно которой Ермаков А.С. взял у Алексеева Ю.А. в долг денежные средства в сумме 4 730 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму 22 июля 2020 года.

Оригинал расписки предоставлен истцом в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, представленная суду расписка о получении денежных средств в долг у Алексеева Ю.А. ответчиком Ермаковым А.С. написана последним собственноручно, что также подтверждено письменным отзывом на исковое заявление третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца Алексеева Ю.А., подлинность которой не оспаривалась и ответчиком Ермаковым А.С.

В последующем права по указанной сделке Алексеев Ю.А. уступил истцу Пинаеву В.В. по договору уступки права требования (цессии) от 1 апреля 2022 года, что следует из акта приёма-передачи документации, расписки от 1 апреля 2022 года.

Таким образом, ответчик добровольно выразил согласие на получение займа на условиях, изложенных в расписке от 31.01.2020 года, то есть стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В представленной расписке от 31 января 2020 года прямо указано ответчиком Ермаковым А.С., не отрицавшего своей подписи, что сумму денежных средств в размере 4730000 рублей, он получил от Алексеева Ю.А. и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму 22 июля 2020 года.

Такие сведения не предполагают двоякого толкования условий договора. А нахождение указанной расписки у заимодавца по смыслу положений ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Как следует из показаний истца Пинаева В.В. в судебном заседании, он уведомил ответчика Ермакова А.С. о приобретении им в полном объеме права требования возврата задолженности в размере 4 730 000,00 рублей, возникшей из обязательства по договору займа от 31.01.2020 года и неоднократно просил возвратить ему денежные средства, что следует из уведомления от 01.04.2022 года (л.д.11), претензии от 03.11.2022 года (л.д.14-15), но ответчик долг не вернул до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом пояснения третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Алексеева Ю.А., следует, что он 31 января 2020 года дал в долг Ермакову А.С. денежные средства в размере 4 730 000,00 рублей и 1 апреля 2022 года на основании договора уступки права требования передал Пинаеву Е.В. право требования задолженности в размере 4 730 000,00 рублей по договору займа от 31 января 2020 года, оформленного распиской между ним и Ермаковым А.С., которые суд принимает во внимание и расценивает как относимые и допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом Пинаевым В.В. предоставлена в подлиннике расписка от 31 января 2020 года в получении Ермаковым А.С. от Алексеева Ю.А. денежных средств в сумме 4 730 000,00 рублей с обязательством возврата данной денежной суммы 22 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Пинаева В.В. о взыскании с Ермакова А.С. суммы долга в размере 4 730 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по настоящему спору период просрочки возврата долга имеет место с 23 июля 2020 года по 30 декабря 2022 года, что ответчиком не оспорено, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки с 23 июля 2020 года по 30 декабря 2022 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент подачи иска, что не нарушает права сторон.

В связи с изложенным, суд производит расчет размера процентов по формуле: П=ЗхС/365(366) х Д, где П-проценты за пользование чужими денежными средствами, З - задолженность по денежным обязательствам, не погашенная в установленный срок, С-ключевая ставка Банка России, Д-количество дней, за которые начисляются указанные проценты указанных процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 23.07.2020 г. по 26.07.2020 г. составили 2 326,23 руб. (4 730 000х 4.50%/ 366х4).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составили 86 781,28 руб.(4 730 000х4,25% / 366х158).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. составили 44060,27 руб.(4 730 000х4,25% / 365х80).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. составили 20410,27 руб.(4730 000х4,50% / 365х35).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. составили 32 397,26 руб.(4730 000х5%/ 365х50).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 15.06.2021 г. по 25.06.2021 г. составили 29 222,33 руб.(4730 000х5,50% / 365х41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. составили 41 274,11 руб.(4730 000х6,50% / 365х49).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. составили 36738,49 руб.(4730 000х6,75% / 365х42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. составили 54427,40 руб.(4730000х7,50%/ 365х56).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. составили 61684,38 руб.(4730000х8,50% / 365х56).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. составили 17235,34 руб.(4 730 000х9,50% / 365х14).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. составили 108 854,79 руб.(4730 000х20% / 365х42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. составили 50 669,32 руб.(4730 000х17% / 365х23).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. составили 41727,67 руб.(4730 000х14% / 365х23).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. составили 25 658,63 руб.(4730 000х11% / 365х18).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. составили 50474,93 руб.(4730000х9,50%/ 365х41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. составили 58055,89 руб.(4730000х8% /365х56).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 19.09.2022 г. по 30.12.2022 г. составили 100 107,53 руб.(4730000х7,50%/ 365х103).

Итого за период с 23.07.2020 г. по 30.12.2022 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 862 106,12 рублей.

Следовательно, суд считает, что с ответчика Ермакова А.С. в пользу истца Пинаева В.В. также должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 106,12 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с изложенным, суд считает, что ответчик Ермаков А.С. должен возместить понесенные истцом Пинаевым В.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 36 161,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинаева Владимира Валентиновича к Ермакову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № выдан 31.08.2017 года ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе, код подразделения 460-012, в пользу Пинаева Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан 25.01.2014 года ОУФМС России по Курской области в ЖАО гор. Курска, код подразделения 460-006, денежные средства в размере 4 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 106,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 36 161 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13 февраля 2023 года.

Председательствующий судья:      Сумщенко О.П.