Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2016 ~ М-319/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-308/ 2016                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                 26 октября 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием представителя ответчиков Синатова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» представитель истца Тверское отделение № к индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.И., Иванову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.И., Иванову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество. Свои требования мотивировали тем, что 02.03.2012 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (<адрес>) в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с Индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до 28.02.2017 года под процентную ставку 14,1 % годовых. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет Заемщика выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ИП Ивановой Н.И. было предоставлено Банку (п. 8 договора) -    поручительство Иванова В.В. - договор поручительства № от 02.03.2012 года поручительство ООО «<данные изъяты>» - договор поручительства № от 02.03.2012 года залог транспортных средств- Договор залога № от 02.03.2012 заключенный с Ивановой Н.И. По договору залога № от 02.03.2012 года (с учетом дополнительного соглашения) было передано следующее имущество: Транспортное средство грузопассажирский фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору ИП Иванова Н.И. надлежаще не выполнила, в результате образовалась задолженность. Задолженность ИП Ивановой Н.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 204 752 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 129 руб. 19 коп.; просроченные проценты - 5 499 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 915 руб. 95 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 207 руб. 49 коп.

Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Ивановой Н.И., Иванова В.В., ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.03.2012 года в сумме 204 752 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг -196 129 руб. 19 коп.; просроченные проценты - 5 499 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 915 руб. 95 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 207 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество и определить в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов в отношении следующего имущества, переданного в залог по договору залога № от 02.03.2012 года следующее имущество: Транспортное средство грузопассажирский фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ивановой Н.И., установив начальную продажную стоимость в размере, установленном судом. Указать в решении, условие о том, что в случае реализации имущества (залога) подлежащего оплате НДС начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества включает НДС 18%. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 рублей 52 копеек в равных долях с ИП Ивановой Н.И., Иванова В.В., ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения №, а также 6 000 рублей за обращение взыскания на залоговое имущество с ИП Ивановой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения №.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержали в части взыскания уплаченной государственной пошлины. В остальной части отказались от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Ответчики в судебное заседание предоставили приходный кассовый ордер 19.10.2016, подтверждающий оплату задолженности в размере 204752 рубля 01 копейка.

Суд принимает отказ истца от иска, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления истца, отказ от основных требований является добровольным и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, установленных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «О залоге», залог является – способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела.

02.03.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с Индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей: в том числе:<данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства (марка/модель <данные изъяты>) для использования в хозяйственной деятельности и <данные изъяты> копеек на оплату страховой премии по договору страхования от рисков утраты, угона, хищения и ущерба, на срок по 28.02.2017 года под процентную ставку 14,1 % годовых.

Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет Заемщика выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору (л.д.45).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ИП Иванова Н.И. предоставила Банку (п. 8 договора) поручительство Иванова В.В. - договор поручительства № от 02.03.2012 года (л.д.28-31), поручительство ООО «<данные изъяты>» - договор поручительства № от 02.03.2012 года (л.д.32-35), а также предоставила в залог транспортное средство - Договор залога № от 02.03.2012 заключенный с Ивановой Н.И. (36-41).

По договору залога № от 02.03.2012 года (с учетом дополнительного соглашения) было передано транспортное средство грузопассажирский фургон <данные изъяты> года выпуска (40-41).

Пунктом 5 договора, приложениями №,№ к Договору № от 02 марта 2012 года оговорены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору (л.д.22-26).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Кредитного договора, Ответчик периодически не исполняет свои обязательства с 20 марта 2013 года, что подтверждается выпиской со ссудного счета № (л.д.45-48).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк 17.06.2016 направил Ответчику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 42-43), что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2016.

Задолженность Ответчика по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии перед ПАО «Сбербанк России» образовалась в период с 02.03.2012 по 29.07.2016.

В соответствии с п.1.1 Договора залога, согласно приложению №1 обеспечением исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство - грузопассажирский фургон <данные изъяты> года выпуска (л.д.36-39).

В соответствии с п. 2.1 Договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно п. 5.1 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1. Договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости грузопассажирского фургона <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 19 сентября 2016 года составляет <данные изъяты> рублей без учёта НДС.

До момента обращения Истца в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. По состоянию на 18.07.2016 года задолженность Ивановой Н.И. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 02.03.2012 составляет 204752 рубля 01 копейку, из которых: просроченный основной долг - 196 129 руб. 19 коп.; просроченные проценты - 5 499 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 915 руб. 95 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 207 руб. 49 коп.

В судебном заседании ответчики исполнили обязательства, предоставили приходный кассовый ордер 19.10.2016, подтверждающий оплату задолженности в размере 204752 рубля 01 копейка, следовательно, добровольно удовлетворили требования истца.

Вместе с тем в пользу банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела ответчиками произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, однако истец от взыскания судебных расходов не отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления ПАО «Сбербанк России» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, размер госпошлины, подлежащей оплате истцом при обращении с требованиями имущественного характера составляет 5247 рублей 52 копейки (5200 +1% от суммы превышающей 200 000 рублей, 5200+47 рублей 52 копейки = 5247рублей 52 копейки).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком была оплачена госпошлина в размере 11247 рублей 52 копейки.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику в части взыскания уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.104, 220,221,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» представитель истца Тверское отделение № к индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.И., Иванову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № с ИП Ивановой Н.И. – 1749 рублей 17 копеек, Иванова В.В. - 1749 рублей 17 копеек, ООО «<данные изъяты>» - 1749 рублей 18 копеек

Взыскать с ИП Ивановой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                                   В.П. Елизаров