Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 (2-6994/2022;) ~ М-4854/2022 от 07.12.2022

№2-1659/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007352-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года                                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Камских Сергея Юрьевича к Марьину ИБ об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. обратилась в суд с иском к Марьину И.Б. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

         В производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения.

17.08.2020 г. судебным приставом — исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

<дата> судебным приставом — исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер>, выданным Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

<дата> судебным приставом — исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по у плате госпошлины в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<дата> судебным приставом — исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Сумма задолженности по (сводному) исполнительному производству составляет 1 507 878,72 руб.

А ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР для установления имущественного положения должника ФИО2

После получения ответов на запросы, установлено, что у должника имеется имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. ФИО3 Высоцкого, земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, площадью 1549 кв.м.

        В процессе исполнительного производства какого-либо иного имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

        Просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

       В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

       Ответчик Марьин И.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

       По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

       Проживая по месту своей регистрации, Марьин И.Б. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

      Таким образом, ответчик Марьин И.Б. злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Марьина И.Б.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Ложкн В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

       По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение третьим лицом корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

       Проживая по месту своей регистрации, Ложкин В.Ю. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения третьему лицу направлялись надлежащим образом и своевременно.

      Таким образом, третье лицо Ложкин В.Ю. злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Ложкина В.Ю.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 04.12.2019 г.мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-49792019 с Марьина И.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 83133,78 руб.

Во исполнение названного судебного акта мирового судьи, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Также, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист <номер>, во исполнение которого <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС» по гражданскому делу <номер> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> мировым судье судебного участка № <адрес> Республики по делу <номер> с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскано 394041,43 руб.

Во исполнение названного судебного акта мирового судьи, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> мировым судье судебного участка № <адрес> Республики по делу <номер> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 475716,63 руб.

Во исполнение названного судебного акта мирового судьи, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Сторонами не оспорено возбуждение против ответчика исполнительных производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», ПАО «Почта Банк» задолженности в общей сумме 1 507 878,72 руб.

Задолженность по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом суду представлены доказательства о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ответчика. А именно, истребованы сведения о наличии имущества (движимого, недвижимого) у регистрирующих органов, счетом, денег на счетах в банковских и финансовых учреждениях, дохода, заработка в Пенсионном фонде России. Из представленного реестра о наличии имущества ответчика усматривается отсутствие имущества, в том числе денег, уставной фонд и т.д., за счет которого возможно удовлетворить требования.

Из материалов дела усматривается отсутствие у ответчика движимого, недвижимого имущества, за счет которого возможно полное удовлетворение требований исполнительных документов. Ответчиком приставу, суду не представлено имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительных документов.

В ходе проверки рамках исполнительного производства имущественного положения ответчика установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 1549 кв. м по адресу: Удмуртская <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, имущество в виде земельного участка для ведения садоводства площадью 1549 кв. м по адресу: <данные изъяты> находится под обременением в виде запрета регистрации, и заложены на основании договора займа с залоговым обеспечением от <дата> заключенным с ФИО9

Суд, с учетом изложенного, неисполненных обязательств должника перед взыскателем, длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, наличия у него в собственности спорного земельного участка, отсутствие ограничений согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить иск в этой части с обращением взыскания на заявленное к обращению взыскание имущество – земельный участок площадью 1549 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, городской округ город <данные изъяты>.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрет обращения взыскания на заложенное имущество.

Наоборот, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено право пристава на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом изложенного, и того, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору, заложенное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 79 Закона об исполнительном производстве, статья 446 ГПК РФ), суд не усматривает иных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Иные доказательства должником суду, приставу не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд, находит обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Камских Сергея Юрьевича к Марьину ИБ об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

обратить взыскание на принадлежащее Марьину ИБ (ИНН <данные изъяты>) земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> путем его продажи на открытых торгах.

Взыскать с Марьина ИБ (ИНН <данные изъяты>) в доход г.Ижевска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.

         Судья                                                                                 М.В. Шахтин