Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-1870/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Леонтьев А.Е. о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности,

установил:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к Леонтьев А.Е. о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья <адрес>, на 27 км <адрес>, площадью 0,000828 км2; обязании Леонтьев А.Е. прекратить использование водного объекта с момента принятия судом решения; взыскании с Леонтьев А.Е. в доход федерального бюджета задолженности за пользование водным объектов сумме 739 рублей 46 копеек, пени в размере 71 рубль 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам аукциона Камским БВУ с Леонтьев А.Е. заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья <адрес>, на 27 км <адрес>, площадью 0,000828 км2. За период действия договора ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий договора, а именно не внесена плата за пользование объектом. В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий договора ответчику направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. На момент предъявления требований задолженность ответчиком не погашена.

Истец – Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Леонтьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 1).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (часть 6).

На основании ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

На основании ст. 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, 2 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Камским БВУ и Леонтьев А.Е. заключен договор водопользования №, зарегистрированный в Государственном водном реестре, по условиям которого Леонтьев А.Е. предоставлена в пользование часть акватории Камского водохранилища на 692 км от устья <адрес>, на 27 км <адрес>, площадью 0,000828 км2, площадью на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В соответствии с пунктом 19 названного Договора Леонтьев А.Е. обязался: выполнять в полном объеме условия настоящего договора; приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с даты государственной регистрации в государственном водном реестре; вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным период признается квартал. Размер платы за пользование водным объектом в 2022-2025 годах составляет: в 2022 года – 772 рубля 27 копеек; в 2023 году – 888 рублей 36 копеек; в 2024 году -1022 рубля 12 копеек; в 2025 году – 1 173 рубля 54 копейки.

Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта (пункт 10 Договора).

Пунктом 11 Договора определён размер ставки за пользование водным объектом: в 2022 году 932 688 рублей за 1 км2 используемой акватории поверхностных водных объектов или их частей в год; в 2023 году 1 072 896 рублей за 1 км2 используемой акватории поверхностных водных объектов или их частей в год; в 2024 году 1 234 440 рублей за 1 км2 используемой акватории поверхностных водных объектов или их частей в год; в 2025 году 1 417 320 рублей за 1 км2 используемой акватории поверхностных водных объектов или их частей в год; с 2026 года с коэффициентом, определённым в соответствии с настоящим подпунктом для года, предшествующего году платежного периода умноженным на коэффициент, учитывающий фактическое изменение в среднем за год) потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определённый Министерством экономичного развития Российской Федерации в соответствии с данными государтсвеннй2о статистической отчетности для второго по порядку года, предшествующего году платежного периода.

В соответствии с пунктом 14 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет.

Ответчик, свои обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом, не внесена плата за пользование водным объектом за I, II, III, IV кварталы 2022 года, не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования объекта (его части).

Ответчиком расчет истца не оспорен, не представлены сведения о внесении оплат за спорные периоды.

Ответственность сторон по договору водопользования определена четвертым разделом договора водопользования.

Согласно п. п. 20 - 21 договора водопользования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующею за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом. Уплата начисленных пени производится в течении трех банковских дней. Копию платежного документа представить в Камское БВУ в пятидневный срок со дня внесения пени.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора регламентирован пятым разделом договора водопользования.

Согласно п. 25 договора водопользования, договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Пунктом 26 договора водоснабжения предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в 30-тидневный срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Срок действия договора устанавливается на двадцать лет, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Леонтьев А.Е. предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Мер к устранению допущенных нарушения условий договора водопользования, перечисленных в предупреждении, ответчиком не предпринято, сведений не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 739 рублей 46 копеек плата за пользование водным объектом; 71 рубль 63 копейки – пени.

Поскольку сторонами по договору водопользования согласованы условия по размеру и срокам внесения платы за пользование водным объектом, данные условия ответчиком не исполняются, доказательств оплаты за предъявляемый период в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания платы за пользование водным объектом заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора водопользования, на основании п. 22 договора водопользования, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за использование водного объекта в размере 71 рубль 63 копейки, исчисленных истцом в соответствии со ст. 18 Водного Кодекса РФ следующим образом: за 1 квартал 2022 года в размере 30 рублей 59 копеек; за 2 квартал 2022 года в размере 22 рубля 18 копеек; за 3 квартал 2022 года в размере 13 рублей 68 копеек; за 4 квартал 2022 года в размере 5 рублей 18 копеек.

Расчет пени истцом произведен правильно, является математически верным, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по договору водопользования, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не представил сведения об отсутствии задолженности и сведения о внесении платы в сроки, установленные договором.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водопользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора водопользования является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 10, 17, 18 ВК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с требованием истца о возложении на ответчика обязанности прекратить использование водного объекта с момента принятия судом решения, поскольку в данном случае момент вынесения решения не является моментом вступления его в законную силу, соответственно в данном случае будет нарушено право ответчика на водопользование до момент вступления решения в законную силу.

Таким образом, при разрешении данного требования истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить использование водного объекта с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, поскольку суд удовлетворил требования истца, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску (при цене иска 811 рублей 09 копеек и требования неимущественного характера) составил 6 400 рублей (400 рублей + 6000 рублей).

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Леонтьев А.Е. о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5902290113) и Леонтьев А.Е. (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на Леонтьев А.Е. обязанность прекратить использование водного объекта части акватории Камского водохранилища на 692 км от устья <адрес>, на 27 км Сылвенского залива Камского водохранилища (на 28 км судового хода), левый берег, <адрес>, Пермский муниципальный район, д.Мостовая, площадью 0,000828 км2 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Леонтьев А.Е. (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) доход федерального бюджета плату за пользование водным объектом в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей 46 копеек, пени в размере 71 (семьдесят один рубль) 63 копейки, государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         (подпись)                             А.В. Конышев

Копия верна: Судья                                                               А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2432/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0005-01-2023-002317-91