Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-51/2023 от 02.03.2023

Материал № 4/1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                                                       г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденного Данилова А. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года Данилов А.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 11 месяцев 10 дней, к отбытию осталось 06 месяцев 19 дней.

В ходатайстве осужденный Данилов А.С просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, мотивирую свое ходатайство тем, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Осужденный Данилов А.С., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Данилов А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется как добросовестный и исполнительный работник, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, в то же время имел 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято приказом о поощрении в октябре 2022 года.

Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение за отбытый срок наказания являлось нестабильным, поскольку им в июле 2022 года было допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания, за что он был подвергнут взысканию в виде выговора (взыскание снято приказом о поощрении 26 октября 2022 года). Факт допущенного нарушения режима содержания свидетельствует о том, что Данилов А.С. игнорировал Правила внутреннего распорядка. Кроме того, суд учитывает, что с момента снятия взыскания прошло непродолжительное время.

Само по себе снятие и погашение взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Данилова А.С. могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, а также период времени в который оно совершены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не в полной мере соответствует критериям, установленным для осужденных, за отбытый срок наказания поведение Данилова А.С. нельзя признать стабильно примерным, поскольку он допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, применение к нему такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, будет противоречить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает отношение осужденного к содеянному, однако совокупность всех приведенных выше данных, сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о недостаточной длительности и стабильности положительного поведения осужденного, что является препятствием для условно-досрочного освобождения, а полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, применение которой к Данилову А.С.. при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом также принимается во внимание мнение психолога, который в прогнозе поведения осужденного указал: аддиктивное поведение (зависимость), наркотическая аддикция, зависимость от мнения референтной группы либо большинства.

    При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к общественной жизни учреждения, мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора и психолога, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем условно-досрочное освобождение Данилова А.С. является преждевременной, цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а потому Данилов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы

    На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Данилова А. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                         Н.П. Абляева