Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5624/2021 ~ М-4093/2021 от 02.06.2021

Дело №2-5624/2021г.

УИД 16RS0046-01-2021-010768-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗульфирыРавильевныГильмутдиновой к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ... под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», кроме того в АО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована ответственность виновника ДТП по полису ДАГО, к которому истец .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

.... ответчик произвел выплату в размере 400000 руб.

Однако согласно экспертному заключению ... произведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 2300 615 руб.

.... между ФИО7 и З.Р.Гильмутдиновой заключен договор уступки права требования суммы страхового возмещения.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДГО, который произвел доплату в размере 1050351 руб. 65 коп.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

Ответа не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 850 263 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в сумме 663748 руб. 35 коп.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения просила применить ст.333 ГКРФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ... госномер ... под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7.(л.д.8-10,78-82).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», кроме того в АО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована ответственность виновника ДТП по полису ДАГО, к которому истец .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

.... ответчик произвел выплату в размере 400000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).(л.д.13-18).

Однако согласно экспертному заключению ... произведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 2300 615 руб.(л.д.24-39).

.... между ФИО7 и З.Р.ФИО2 заключен договор уступки права требования суммы страхового возмещения. (л.д.11).

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДГО, который произвел доплату в размере 1050351 руб. 65 коп.и 63594 руб. 39 коп. (л.д.19,55-71).

.... истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.21).

Ответа не последовало.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...».(л.д.74,75).

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ, утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия .... составляет без учета износа 2804 200 руб., с учетом износа – 2114 100 руб., рыночная стоимость автомобиля ... оставляет 3094300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) не превышает среднерыночную стоимость автомобиля ... на момент ДТП, поэтому годные остатки не рассчитывались.(л.д.92-112).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600153 руб. 96 коп. (2114100-1050351,65-63594,39-400000).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному спору истцу права потерпевшего были переданы на основании договора цессии, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 9202 руб.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу ...» расходы за составление экспертного заключения 21 700 руб. 80 коп., с истца - 2299 руб. 20 коп. (л.д.113-115).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЗульфирыРавильевныГильмутдиновой страховое возмещение в сумме 600153 руб. 96 коп., в возврат госпошлины 9202 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...» расходы за составление экспертного заключения 21700 руб. 80 коп.

Взыскать с ЗульфирыРавильевныГильмутдиновой в пользу ...» расходы за составление экспертного заключения 22 299 руб. 20 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 18.10.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина