Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-340/2023 от 11.09.2023

Уникальный идентификатор № 65MS0027-01-2023-003865-87

мировой судья

судебного участка № – ФИО                       Дело № 11-340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                              город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи                                                          Сим К.К.,

    с участием подателя жалобы ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 213 рубля 17 копеек за неисполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинск № от 30 июня 2017 года, за период с 30 июня 2017 года по 12 ноября 2021 года, взыскании государственной пошлины в размере 569 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 50 748 рублей. 07 августа 2017 года ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 возбуждено исполнительное производство №. 07 мая 2020 года по данному судебному приказу мировым судьей судебного участка № Южно-Сахалинска произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на правопреемника ФИО, а 30 августа 2021 года с ФИО на правопреемника ФИО Истец указал, что в период с 07 августа 2017 года по 12 ноября 2021 года согласно сведениям ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 с ответчика было взыскано 50 748 рублей, однако в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились в связи с чем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Решением мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое оспаривает истец, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мировой судья не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отмечая, что просил взыскать проценты не за длительное не исполнение условий договора, а за длительное не исполнение судебного акта.

Податель жалобы ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что выводы мировым судьей сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 50 748 рублей.

07 августа 2017 года ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО указанной суммы.

28 июня 2019 года исполнительное производство № прекращено в связи с исключением взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

07 мая 2020 года по данному судебному приказу мировым судьей судебного участка № Сахалинской области произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на правопреемника ФИО, а 30 августа 2021 года с ФИО на правопреемника ФИО

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 01 декабря 2021 года, возбужденное исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, исполнение судебного акта длилось с 2017 по 2021 год.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО, ФИО и Е.И». Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе по судебному решению.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, а выводы мирового судьи ошибочными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи нельзя признать законным, в виду чего оно подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░) ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░) ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░, (№) ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 213 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░