Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-501/2021 от 06.07.2021

Судья Барышников Е.Н.              Дело № 21-501/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-272/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007223-13

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года                     г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года

по делу по жалобе В.А.В. на постановление государственного инспектора И. Л.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

В.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в 14:32:29 (по московскому времени) 18:32:29 (по местному времени) на 213 км 286 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (<адрес>) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «АвтоУраган-ВСМ2» *** (свидетельство о поверке ***, действительно до ДД.ММ.ГГ) зафиксировано движение автомобиля марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ФЛЦ 120 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) является В.А.В., который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия В.А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, снизить размер назначенного ему наказания с учетом его имущественного положения, нахождения на его иждивении трех несовершеннолетних детей, признание им вины, назначить в минимально возможном размере.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края 24 мая 2021 года постановление должностного лица изменено: действия В.А.В. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Уточнено постановление, указанием времени совершения административного правонарушения – «18:32:29».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В.А.В. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи, снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи В.А.В. и его защитник В.Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14:32:29 (по московскому времени) 18:32:29 (по местному времени) на 213 км 286 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (<адрес>) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «АвтоУраган-ВСМ2» *** (свидетельство о поверке ***, действительно до ДД.ММ.ГГ) зафиксировано движение автомобиля марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ФЛЦ 120 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) является В.А.В. С ДД.ММ.ГГ данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства В.А.В. на основании заявления. В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от ДД.ММ.ГГ и актом передачи за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГ закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации вмененного В.А.В. административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ 18:32:29) бортовое устройство *** функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчётной записи *** денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи ***, отсутствовали.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «ФРЕЙТЛАЙНЕР FLD 120 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Таким образом, факт нарушения п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения В.А.В. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы об изменении размера наказания, снижении его, то отмечаю следующее.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Следует согласиться с позицией судьи первой инстанции об отсутствии в рамках данного дела совокупности условий, при которых возможно снижение размера назначенного административного штрафа в два раза.

Доводы жалобы об обратном не основаны на законе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу В.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 О.Ю. Кайгородова