Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2021 ~ М-1045/2021 от 16.02.2021

К делу №2-3377/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рябикову И. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рябикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2019г. в размере 943 427,25 руб., задолженности по кредитному договору № от 02.11.2019г. – 117 765,38 руб. и уплаченной госпошлины 13 506руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 02.11.2019г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 893 692 руб. под 13,2% годовых сроком до 04.11.2024г. с условием погашения кредита согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2021г. составляет 959 999,41 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просить взыскать 943 427,25 руб.

Так же по кредитному договору № от 02.11.2019г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 96 000 руб. под 26% годовых сроком до 02.11.2049г. с условием погашения кредита согласно Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и Условий предоставления и использования банковских карт.

За время действия кредитных договоров платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, по состоянию на 27.01.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 124 127,30 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 117 765,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений адресат за извещением не является. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Рябикову И.В. кредит по договору в размере 893 692 руб. под 13,2% годовых сроком до 04.11.2024г.

Также, на основании кредитного договора № от 02.11.2019г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 96 000 руб. под 26% годовых сроком до 02.11.2049г.

Рябиков И.В. приняла на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором, а также согласно Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и Условий предоставления и использования банковских карт.

Обязательства по кредитному договору Рябиковым И.В. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписки по счетам, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2021г. составляет 959 999,41 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 943 427,25 руб., которая складывается из:

- основной долг – 850 403,10 руб.;

- плановые проценты – 91 182,80 руб.;

- пени – 1 841,35 руб.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.01.2021г. составляет 124 127,30 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 765,38 руб., которая складывается из:

- основной долг – 92 234,49 руб.;

- плановые проценты – 24 824,01 руб.;

- пени – 706,88 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13 506 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 943 427,25 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 117 765,38 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 13 506 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░    

░░░░░░░░░░: 24.03.2021 ░.