Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 (2-4421/2022;) ~ М-4047/2022 от 20.12.2022

          Копия

Дело № 2-478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарём Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) к Лядову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику Лядову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 304 043 рублей 89 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Почта Банк» указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество «Почта Банк» предоставило Лядову Н.В.(Заёмщику) кредит. Заёмщик Лядов Н.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства должнику (Заёмщику) направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лядова Н.В. по кредитному договору, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 304 043 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 267 300 рублей, задолженность по процентам в размере 33 950 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 793 рублей 63 копеек. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «Почта Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лядов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.62). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика (месту регистрации), вручено ответчику. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск. Согласно данным возражениям он является пенсионером, получает пенсию и не имеет иного дохода; размер получаемой пенсии не превышает прожиточным минимум для пенсионера, установленный в <адрес>, он не имеет движимого и недвижимого имущества. При таком положении его имущественное положение не позволяет ему исполнять денежное обязательство; в силу закона удержание долга с лица, имеющего небольшой доход, запрещены (л.д.65).

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Почта Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, является действующим юридическим лицом, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, соответствующей лицензией (л.д.53-54).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых и иные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и Условиям Соглашения о простой электронной подписи Лядов Н.В. (Клиент) выразил согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи, в соответствии с которым согласился использовать простую электронную подпись для дистанционного подписания договоров потребительского кредита и иных договоров, в том числе через устройства самообслуживания (л.д.28, 38-40).

Из журнала действий системы Акционерного общества «Почта Банк» и заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лядов Н.В. подал заявку на получение кредита в размере 275700 рублей на срок 60 месяцев посредством использования дистанционной системы Акционерного общества «Почта Банк» и использования простой электронной подписи (л.д.18-19, 47-48).

Соответственно, суд полагает, что Лядов Н.В. имел возможность пользоваться услугами Акционерного общества «Почта Банк» дистанционно (без посещения офиса кредитного организации) для проведения операций с денежными средствами посредством использования мобильного средства связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полученных Паролей, Кодов и иных средств аутентификации и верификации (идентификации) Клиента Банком, подписывая соответствующие документы простой электронной подписью.

Из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Адресный_Льготный_500_17,9) от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Тарифов, подписанных Лядовым Н.В. простой электронной подписью, следует, что Акционерное общество «Почта Банк» (Банк) предоставляет Лядову Н.В. (Заёмщику) кредит в размере 275 700 рублей на условиях:

срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); внесения платы в размере 17,9 процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); полной стоимости кредита в размере 17,9 процентов годовых или в размере 143109 рублей 31 копейки; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 6 994 рублей не позднее 21 числа каждого месяца (пункт 6, график платежей); уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12, пункты 6.2 и 6.2.1 Общих условий); внесения платы (комиссий) за использованные услуги в соответствии с Тарифами (пункт 17); полной суммы в размере 418 809 рублей 31 копейки, подлежащей выплате Заёмщиком, включающей сумму кредита, процентов и комиссий (пункт 18) (л.д.12-14, 18-19, 29-37, 42-45).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «Почта Банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 275700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Лядов Н.В. совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует распоряжений на перевод денежных сумм, выписки по счёту (л.д.16, 20, 50-51).

Ответчик Лядов Н.В. не оспаривал факт подписания Заявления на предоставление о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт получения и использования кредита в размере в размере 275700 рублей, положения договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «Почта Банк» и Лядовым Н.В. заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №, так как стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, суд находит, что у Лядова Н.В. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, а также уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Акционерное общество «Почта Банк» уведомляло Лядова Н.В. о наличии задолженности по кредитному договору в размере 304 043 рублей 91 копейки в связи с неисполнением обязательств по договору; необходимости погашения данной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Ответчик Лядов Н.В. не представил документы, подтверждающие исполнение указанного требования.

Акционерное общество «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лядова Н.В. задолженности по кредитному договору; в отношении должника был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6; дело №).

При таком положении суд полагает, что Акционерное общество «Почта Банк» вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке по счёту Лядов Н.В. использовал кредитные денежные средства в размере 2757000 рублей; не уплачивал денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 304 043 рубля 89 копеек (задолженность по основному долгу в размере 267300 рублей, задолженность по процентам в размере 33950 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке в размере 2793 рублей 63 копеек (л.д.50-51).

Ответчик Лядов Н.В. не оспаривал расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 304 043 рубля 89 копеек, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик Лядов Н.В. не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 304 043 рубля 89 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при неисполнении принятых на себя обязательств.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

При таком положении суд считает, что возражения ответчика не являются юридически значимыми, ответчик Лядов Н.В. допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, данное обстоятельство является основанием для истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им, неустойки за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 2793 рубля 63 копейки; неустойка исчислена из размера 20 процентов годовых.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 2793 рублей 63 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 2793 рублей 63 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 304043 рубля 89 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 304043 рубля 89 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 6240 рублей 44 копеек или в размере 6240 рублей после округления, допускаемого законом.

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Акционерное общество «Почта Банк» уплатило государственную пошлину в размере 6240 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).

При таком положении суд считает, что на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6240 рублей.

              Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лядова Николая Викторовича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 043 (триста четыре тысячи сорок три) рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 267 300 рублей, задолженность по процентам в размере 33 950 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 793 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.02.2023.

Председательствующий      /подпись/                                        Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                           Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-478/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005236-48