Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-235/2022 ~ М-158/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-235/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000410-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре ШмачковойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» кКаштановой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Каштановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (кредитор) иКаштанова Ю.Ю.(заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договораКаштанова Ю.Ю.обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГобразовалась задолженность в размере 125328,27 рублей, в том числе: 59676,16 рублей – сумма основного долга, 65652,11 рубля – проценты за пользование кредитом. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3707 рублей. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

ОтветчикКаштанова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (кредитор) иКаштанова Ю.Ю.(заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 125328,27 рублей, в том числе: 59676,16 рублей – сумма основного долга, 65652,11 рубля – проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявление ответчикаКаштановой Ю.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из представленных сведений по операциям, произведеннымКаштановой Ю.Ю. по договору №<данные изъяты> л.д. (12-20) задолженность по основному долгу образовалась у ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Начиная <данные изъяты> годаответчикомКаштановой Ю.Ю.платежей в счет погашения кредита не вносилось, банком производилось начисление процентов по ссудной задолженности.

Принимая во внимание представленные истцом документы суд полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям сДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с Каштановой Ю.Ю. задолженности в сумме 125328,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каштановой Ю.Ю. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление к Каштановой Ю.Ю. о взыскании спорной задолженности истцом было направленно в Гороховецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО Банк «ФК «Открытие» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности первоначально обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа в декабре 2021 года, с настоящим исковым заявлением обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности по предъявленным требованиям, составляющего 3 года.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» кКаштановой Юлии Юрьевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов