Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2020 ~ М-2408/2020 от 30.07.2020

№2-2465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Муртазалиеве М.Н.,

с участием прокурора представителя истца Адильханова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иминовой ФИО8 к Махоеву ФИО9 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иминова П.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Махоеву А.Ш. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020 г. Махоев А.Ш. приговором Мирового судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан был признан виновным в совершении преступления в отношении Иминовой П.М., предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения ограничения свободы сроком на 1 (Один) год. В результате преступных действий ответчика здоровью Иминовой М.М. был нанесен вред.

Согласно заключения эксперта №1433 у Иминовой П.М. имело место: <данные изъяты> Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний.

В результате причиненного вреда здоровью истец была вынуждена проходить лечение, стоимость затрат на которое составила 232449 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 23 449 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец Иминова П.М. в судебное заседание не явилась, представитель истца Адильханов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июня 2019 года в 4 часа 57 минут Махоев А.Ш., находясь в кабинете по разбору с доставленными отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Пушкина, 25, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, вмешавшись в словесную перебранку между Дибировым М.К. и Иминовой П.М., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья Иминовой П.М., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ РБ СМЭ МЗ РД за № 1433 от 08 июля 2019 г. по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Махоева А.Ш. в совершении противоправного деяния подтверждены, вступившим в законную силу, приговором Мирового судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.02.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что Махоев А.Ш. совершил виновные, противоправные действия в отношении истца.

Кроме того, истица обратилась в частную медицинскую организацию в ООО «Центр эстетической и реконструктивной медицины «Ал-Иса», где проведен анализ больной и проведена операция по коррекции перегородки в носу.

Общая стоимость платных медицинских услуг составила 22100 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты стоимости услуг ООО «Центр эстетической и реконструктивной медицины «Ал-Иса» стороной истца представлены копии чеков.

Истцом представлены копии чеков на приобретение лекарственных средств на сумму 1 349 руб.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в результате действий Ответчика Истец пережила физическую боль, сильные нравственные страдания, испытывала душевные переживания. Она вынужденно не ходила на работу, так как ее лицо носило следы полученной травмы - общий отек лица, обширный кровоподтек в области обоих глаз, сломанный нос.

Доказательств, опровергающих указанные доводы Истца, стороной Ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что виновными действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания в связи с нанесением вреда здоровью, суд находит возможным согласиться с доводами истца о перенесенных им, в результате виновных противоправных действий ответчика нравственных страданий в определенной степени, на основании чего, считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела факт причинения истцу морального вреда.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных затрат на оплату юридических услуг истицей представлено копии чеков, подтверждающих перевод денежных средств.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иминовой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Махоева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, в пользу Иминовой ФИО12 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 449 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб; всего – 83449 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020г.

Судья Н.А. Яшина