Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-33/2023 от 11.07.2023

УИД 10RS0003-01-2023-000614-94                            Материал № 4/17-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь                                                                                                     02 августа 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р.., с участием прокурора Артемьева А.А., осужденной И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной

И., ранее не судимой, осужденной:

- 28.08.2019 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 05.06.2020 постановлением Кемского городского суда Республики Карелия отменено условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 28.08.2019, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, освобождена по отбытии наказания 22.04.2022,

о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная И. на основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 28.08.2019, ссылаясь на то, что наказание она отбыла полностью, в настоящее время осознала свою вину в совершенном преступлении, имеет примерное поведение.

В судебном заседании осужденная ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прошла лечение от алкогольной зависимости, в течении 5 месяцев спиртные напитки не употребляет. Со времени освобождения из исправительного учреждения к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Снятие судимости необходимо ей для трудоустройства, так как, узнав о наличии судимости, работодатели отказывают ей в приеме на работу.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, полагал его преждевременным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, И. осуждена 28.08.2019 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей; постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 05.06.2020 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ И. отбывала наказание в <данные изъяты>, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания осужденная характеризовалась положительно, была трудоустроена, нарушений трудовой дисциплины не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела поощрения.

Согласно материалов исполнительного производства № о взыскании с И. в пользу Ц. материального ущерба в размере 6877 руб. 89 коп., данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, за счет одного или нескольких солидарных должников. В материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, согласно которым должником И.. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба было внесено <данные изъяты> соответственно.

В настоящее время осужденная И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, а также компрометирующих материалов в отношении осужденной не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

    В силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    По смыслу закона безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и в общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем, сведения, характеризующие личность И. наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого она осуждена, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной. Положительная характеристика, на которую ссылаются осужденная, не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу.

    Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела и данные о личности осужденной, поскольку к моменту рассмотрения заявленного ходатайства из необходимых для погашения судимости восьми лет прошел 1 год 3 месяца, после отбытия наказания осужденная И. не трудоустроилась, лечение от алкогольной зависимости прошла только спустя 1 год после освобождения из мест лишения свободы, погасила лишь незначительную часть ущерба, причиненного преступлением, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о снятии с нее судимости, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397, 399-400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной И. о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ отказать.

Разъяснить осужденной, что она вправе обратиться с повторным ходатайством о снятии судимости не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                      Е.М. Кручинова