Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 08.02.2023

    Дело № 1-69/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                                                                        пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Удут И.М.,

            при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

    с участием:

    - государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

    - защитника Хайбулина Э.В. – адвоката Железняковой И.К., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

    Хайбулина Эмиля Вельмуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,-

    установил:

Хайбулин Эмиль Вельмурович совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так, Хайбулин Эмиль Вельмурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшего ко дню призыва возраста 18 лет, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу и не желая проходить таковую, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин Э.В. состоит на воинском учете в призывном пункте Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым и является призывником.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин Э.В. лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, для отправки в вооруженные силы.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин Э.В. лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам, для прохождения медицинской и призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин Э.В. лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, для отправки в вооруженные силы.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулин Э.В. лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам, для прохождения медицинской и призывной комиссии.

Однако, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется, в нарушение ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не выполняя требования ч. 1 ст. 1 Закона, согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, грубо не исполняя требования ч. 1 главы «Обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу» Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно которым в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес> не явился, при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, Хайбулин Э.В., умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неявки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Хайбулиным Э.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

    Подсудимый Хайбулин Э.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку Хайбулин Э.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Хайбулина Э.В. в ходе предварительного расследования.

    Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Хайбулина Э.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Хайбулиным Э.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

    При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого Хайбулина Э.В., который <данные изъяты>

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Хайбулина Э.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Хайбулина Э.В. лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Хайбулин Э.В. на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

    Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом, положений санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

    Оснований для применения к подсудимому Хайбулину Э.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    Меру пресечения в отношении Хайбулина Э.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

    Хайбулина Эмиля Вельмуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

    Меру пресечения Хайбулину Эмилю Вельмуровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника Хайбулина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности в военный комиссариат г. Керчь и Ленинского района Республики Крым (л.д.56).

    Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по Республике Крым; БИК 013510002; Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с 03100643000000017500; к/с 40102810645370000035; ОКТМО 35701000; код дохода 41711603132010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья                                                          И.М. Удут